Bonsoir jejomau,

Ce qui gêne, c'est ce qui rend possible une comparaison quelque peu défavorable à la cause du renouveau conciliaire.

Formulé autrement, ce qui précède revient à dire ce qui suit : le maintien en vie du catholicisme traditionnel équivaut au maintien en vie de tout un référentiel, qui est "coupable", en ce qu'il rend possible une comparaison, pas toujours très avantageuse pour le néo-catholicisme, notamment sur le plan liturgique.

Un autre aspect des choses doit être pris en compte : le maintien en vie d'un référentiel éclairant, exigeant, non amollissant ni attiedissant, mais fixe et stable, et aussi attractif, chez certains jeunes, contraste singulièrement avec un néo-catholicisme qui, dans certains domaines, s'éloigne de plus en plus, non seulement de ce qu'il a été de la fin des années 1920 à la fin des années 1950, mais aussi de ce qu'il a été sous Jean XXIII puis sous Paul VI, jusqu'à l'année 1968 incluse, en ce que l'année 1968 à été l'année de la Profession de foi et celle d'Humanae vitae, et a été la dernière année avant celle du début de l'entrée en vigueur du novus ordo missae.

Enfin, le néo-catholicisme a tendance à rendre acritique ad extra et amnésique ad intra, notamment dans l'ordre du croire ; or, comment voulez-vous et pourquoi voudriez-vous que des clercs qui fonctionnent d'une manière acritique ad extra et amnésique ad intra supportent ou tolèrent le maintien en vie d'un cadre de références non seulement critique ad extra et "mnesique" ad intra, mais aussi, ce qui n'est pas rien, propice, depuis plusieurs siècles, avant tout à la sainteté in Christo, et non avant tout à la "sympathie" in mundo ?

Bonne soirée.

Scrutator.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !