Bonjour XA,
Apparemment le crime impardonnable commis par les catholiques traditionnels n'est autre que "le rejet du Concile".
En l'occurrence, il s'agirait d'un rejet du Concile par rétrogradation tridentinisee, au contact des sacro-saintes intuitions prophétiques du Concile.
Mais pourquoi l'autre type de rejet du Concile, à savoir son rejet par amplification disproportionnée de ces intuitions prophétiques, est-il jugé légitime, ou, en tout cas, n'est-il pas jugé aussi illégitime que le type de rejet évoqué ci-dessus, alors que cette amplification est non seulement disproportionnée, mais aussi contre-productive, sous les angles de la fidélité doctrinale et de la fécondité spirituelle ?
Les papes qui sont allés encore plus loin que Paul VI, depuis l'intérieur et le sommet de l'Eglise du Concile, ou de l'Eglise du dialogue, ne sont-ils pas également allés plus loin que ce que le Concile, en tant qu'ensemble d'enseignements, prescrit, en tirant parti de ce que le Concile, en tant qu'événement, rend possible ?
Enfin, quid du refus, par le pape François, du rejet du Concile, par ignorance ou négligence plus ou moins volontaire, de la part de bien des catholiques qui, nés à partir du début des années 1980, s'intéressent assez peu au Concile des Trente glorieuses qu'est, à plusieurs titres, le Concile Vatican II ?
Pourquoi ne s'en prendre qu'à un seul type de rejet de Vatican II ?
Bonne journée.
Scrutator.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !