Ce que l'Eglise voulait éviter, c'est que l'on prétende que les fidèles doivent obligatoirement être présents et répondent au prêtre pour que la messe ait lieu ou soit valide ou que seule la participation active des fidèles à la messe leur fait remplir leur devoir d'assister à la messe. C'est le sens de la condamnation, par la bulle Unigenitus en 1713, de la proposition 86 de Quesnel et des Néo-jansénistes.

La proposition condamnée est la suivante : "Lui ravir, au simple peuple, cette consolation d'unir sa voix à celle de toute l'Eglise, c'est un usage contraire à la pratique et au dessein de Dieu, 1 Corinthiens 14-16)".

La messe peut être dite avec un servant, mais sans fidèles, ou les fidèles peuvent assister validement à la messe sans participation active.

A contrario, cela ne signifie pas que les fidèles ne peuvent pas, voire ne doivent pas assister à la messe "activement" et "à leur place de fidèles". Pourquoi ne pas nous dire non plus que la meilleure façon de participer à la messe est de ne pas y aller ou que l'on peut faire un barbecue et manger des saucisses-frites à l'église pendant la messe, à partir du moment où c'est la meilleure façon pour certains de les amener à la messe et de leur faire comprendre ce que fait l'Eglise lorsque le prêtre dit la messe. Il y a des limites à l'absurde !

Ces usages de faire autre chose pendant la messe est en partie à l'origine du désintérêt et de l'incompréhension de beaucoup fidèles pour ce qui se passe à la messe, dans la mesure où certains n'entendaient plus, lorsqu'ils étaient à la messe, qu'un vague charabia marmonné par le prêtre. Pour eux la messe, c'était ça !

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !