Plusieurs remarques sur le post de Diafoirus à propos de l'anniversaire de la publication de Rerum Novarum, "un texte historique, écrit-il, appelé à être largement commenté et qui a entraîné une forte mobilisation des catholiques dans le domaine économique et social".

1/Je ne suis pas sûr que les catholiques aient attendu Léon XIII pour se pencher sur la misère ouvrière: Albert de Mun, René de La Tour du Pin, Henri Lorin, Léo Harmel, les Religieux de Saint Vincent de Paul, rien que pour la France dès la fin des années 1870.

2/ Léon XIII place son encyclique Rerum Novarum parmi les principales. Ca, c'est une preuve de l'importance capitale de l'encyclique. On n'est jamais mieux servi que par soi-même !

3/ Les successeurs de Léon XIII n'ont cessé de se référer à ce texte fondateur. Ainsi Pie XI avec Quadragesimo anno. Le problème est que la question ouvrière est vite oubliée au siècle suivant pour faire place à l'économie, au développement des peuples, preuve que la doctrine sociale que Rerum Novarum est censé inaugurer a un contenu évolutif et incertain. Il faut voir où on en est arrivé en ce domaine avec le pape François.


4/ Que vient faire saint Thomas dans cette encyclique? Qu'y a-t-il de thomiste dans ce document? On pourrait même se demander si la pensée de saint Thomas illumine les documents de Léon XIII, un pape qui passe pour le restaurateur du thomisme. Une chose est sûre: Taparelli inspire de près ou de loin la pensée de Léon XIII. Taparelli, prêtre jésuite italien, fondateur en 1850 de la Civilta Cattolica, donne davantage dans le néothomisme que dans la fidélité à la pensée de saint Thomas, notamment dans les questions qui relève du droit (Essai théorique de droit naturel). C'est justement dans un important article de la Civlita cattolica (1889) que le père Matteo Liberatore, jésuite, rédacteur de la première version de l'encyclique, entreprend de "justifier la nécessité d'une entente internationale en matière de législation sociale". La seconde version fut confiée au cardinal Zigliara, dominicain certes, ce qui n'en fait pas pour autant un authentique lecteur de saint Thomas, au mieux un scolastique...

Philippe Levillain écrit à ce propos:

" Mais, au bout du compte, il n'en reste pas moins que, si une deuxième version fut confiée au cardinal Zigliara, la difficulté de conjuguer la présentation d'une pratique sociale et une théologie du droit compliqua la tâche des rédacteurs et pèse au demeurant sur l'encyclique. Le P. Liberatore faisait partie du groupe des Jésuites qui, au sein de la Civilta Cattolica, s'efforçait delutter contre le positivisme économique et son absence de relations avec la morale. Avec le père Taparelli d'Azeglio, il tenait une place d'importance au sein du Comité romain d'études sociales. il avait publié en 1889 des Principii di economia politica ( ce titre: tout un programme ! C'est nous qui le soulignons). Il offrait des vues très neuves en matière de programme pour une action des catholiques."


Et Levillain de poursuivre:

"Léon XIII coupait les ponts avec les écoles du catholicisme social - dont j'ai nommé quelques figures de proue plus haut - même avec l'Union de Fribourg. Il éloignait tout laïc de la rédaction, à commencer par Giuseppe Toniolo, professeur à l'université de Pise, sociologue, qui avait fondé en 1888 une Union d'études sociales et la Rivista internazionale di scienze sociali."

Philippe Levillain participa au colloque international qui avait pour objet l'encyclique Rerum navarum, une rencontre organisée par l'Ecole française de Rome et qui se tint à Rome les 18-20 avril 1991. Les actes du Colloque furent publiés en 1997 sous le Titre "Rerum Novarum". Ecriture, contenu et réception d'une encyclique (Ecole française de Rome, 711 pages). La contribution de P. Levillain à ce colloque a pour titre "L'écho des écoles du catholicisme social".

Une somme passionnante que la publication des actes de ce colloque, qui vient éclairer le texte de l'encyclique, un texte au demeurant conventionnel, très consensuel, puisque s'il ne renvoie pas dos à dos les ouvriers et ceux qui les exploitaient, il les appelle à l'entente dans une troisième voie dont l'Eglise sera par la suite coutumière, tout en se contentant de répéter de manière générale les mêmes anathèmes contre certaines erreurs modernes (le socialisme); un document, 130 ans après sa publication, décevant parce que sans colonne vertébrale, essentiellement parce que l'ennemi n'est pas clairement identifié, toujours évoqué de manière, encore une fois, trop générale. Si l'encyclique prétend en effet dénoncer quelques conséquences de la Révolution, issue des Lumières, il n'en reste pas moins qu'elle reste tributaire des problématiques inaugurées par les penseurs du XVIIIe siècle, que les inspirateurs de l'encyclique appartiennent le plus souvent à leur univers mental. Les réflexions des rédacteurs sur les questions du droit renvoie, répétons-le, davantage à l'école moderne du droit qu'à Aristote ou saint Thomas. Et le fait que l'encyclique soit l'oeuvre d'hommes enfermés dans Rome, après "l'entrée de la Révolution à Rome par la brêche de la Porta Pia" (Civilta Cattolica, 1890) n'arrange rien à l'affaire. Cette encyclique se trompe peut-être de combat en défendant aussi mal les ouvriers, ne serait-ce que parce que la terminologie latine à l'oeuvre dans ce document ne permet pas d'exposer de manière adéquate les problèmes dont il a à rendre compte.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !