1) l' Eglise nous demande de croire au Pape en tant que "tête visible" de l' Eglise (quelque part il doit y avoir un Pape), non pas à tel ou tel Pape lorsqu' il y a au moins deux candidats qui revindiquent être le véritable Pape.

2-3) Il y a une infaillibilté du magistère ordinaire universel: "A ce qui est enseigné par le ministère ordinaire, s’applique aussi la parole: 'Qui vous écoute, m’écoute'; et la plupart du temps ce qui est exposé dans les Encycliques appartient déjà d’autre part à la doctrine catholique" ("Mystici Corporis", Pie XII). Vous citez Jean Paul II, qui renvoie au "Magistère ordinaire universel de l'Eglise" . Mais il n' y a que la doctrine qui est dans ces circonstances infaillible, la discipline l' est aussi (cf "Auctorem fidei", Pie VI)

4) C' est vrai. Mais mon rejet des nouvautés conciliaires, nouvelle messe, nouvelles canonisations, se base sur le fait qu' elles n' y engagent pas le magistère extraordinaire ni le magistère universel ni ont été imposées à toute l' Eglise.

Conclusion: l' acceptation universelle (le mot clé) constitue bel et bien une forme de convalidation a posteriori de l'élection MAIS, pour les raisons que j' ai avancées dans mon premier message de ce fil, je ne l' applique pas dans le cas de l' eventuelle inexistence de la renonciation de Benoît XVI (de même qu' on ne peut pas convalider un mariage dont le consentement n' a pas existé)

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !