1) Il me semble que l'on parle ici de l'acceptation par le clerc élu par le Sacré Collège réuni en Conclave de la fonction d'évêque du diocèse de Rome et de successeur de Pierre comme chef de l'Eglise universelle.

A ma connaissance, l'acceptation de tous les baptisés ou/et de l'Eglise n'est pas requise pour la validité de l'élection d'un pape légitime. Le pape n'est pas élu par acclamation !

2) Cette acceptation serait-elle requise que je ne vois pas en quoi l'infaillibilité de l'Eglise serait engagée en la matière, puisqu'il s'agit, en l'occurrence, d'un acte de gouvernement qui a trait au pouvoir de juridiction dans l'Eglise. Or l'infaillibilité extraordinaire et l'infaillibilité du Magistère Ordinaire Universel ne portent que sur la foi et la morale.

3) Jamais il n'a été avancé, notamment lors du Grand Schisme d'Occident (1378-1417) par quelque bord que ce soit et alors qu'il y avait eu jusqu'à 3 clercs qui prétendaient être le seul pape légitime, que l'élection et l'acceptation de l'un d'entre eux avaient été infaillibles.

4) Des théologiens nous ont, par contre, affirmé que les canonisations étaient infaillibles, ce qui se tient davantage. Mais, vous voyez ce qu'il en est aujourd'hui de leurs certitudes à ce sujet.

La sentence de la canonisation n’est pas en soi infaillible parce qu’il manque les conditions de l’infaillibilité, à commencer par le fait que la canonisation n’a pas pour objet, direct ou explicite, une vérité de foi ou de morale contenue dans la Révélation, mais uniquement un fait indirectement lié au dogme, sans être à proprement parler un « fait dogmatique ».

A fortiori l'élection d'un pape !

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !