Cher Monsieur,
Sur l'argument des démocrates chrétiens, je ne me prononce pas, mais je crois que ce n'est qu'un peu de sucre glace qui ne saurait résumer le fond de l'argumentation de l'article, lequel fond suffit amplement à nourrir notre réflexion à propos de cette "mystique" qui est morte dans des circonstances épouvantables et terrifiantes, je dirais même infernales.
Par ailleurs permettez-moi de vous dire que je ne suis en aucun cas une "anti-mystique", bien au contraire. J'ai lu ce genre d'écrits avec délices dans mon adolescence, j'aime profondément sainte Catherine de Sienne, saint Jean de la Croix, Padre Pio, sainte Rose de Lima, Gemma Galgani, Soeur Josefa Menéndez et quantité d'autres que je vénère et apprécie énormément.
Simplement je n'aime pas la fausse mystique, et ce qui prend les apparences de la vérité pour répandre le mensonge et l'erreur. Et j'imagine sans peine n'être pas la seule dans ce cas.
Enfin l'argument des fruits d'une oeuvre est dépassé, ou à reprendre, à réinterpréter puisqu'il vient de l'Évangile, car vous voyez que Jean Vanier qui n'avait pas des moeurs dignes d'un chrétien, et qui entretenait des liens troubles et détestables avec le père Thomas Philippe, a fait un bien immense et remarquable avec l'Arche. Les mauvais peuvent faire le bien, c'est un fait malheureusement établi.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !