Il est clair que le canon selon lequel le pape ne peut être jugé par personne ne signifie pas qu'il ne puisse être critiqué par personne. Il signifie qu'étant chef d'Etat d'une part et ayant la suprême juridiction dans l'Eglise d'autre part, il ne peut être jugé par personne au sens où personne ne peut le faire comparaître devant un tribunal pour rendre compte de ses actes.

Et l'on précise à chaque fois, comme on l'avait fait autrefois sur ce Forum par exemple avec Candidus et d'autres, qu'un canon du Décret de Gratien, décret daté de 1119 dispose :

« Que nul mortel n’ait l’audace de faire remontrance au pape pour ses fautes ; car il ne peut être jugé par personne celui qui doit juger tous les hommes, EXCEPTÉ S’IL EST REPRIS POUR AVOIR DÉVIÉ DE LA FOI. » (...)

Or l’affirmation claire que le Pape peut être repris par quiconque dans ce seul et unique cas, à savoir quand il est suspecté d’hérésie, quand il paraît dévier de la vraie foi, cette affirmation est corroborée par Innocent III, Innocent IV, Grégoire IX, Adrien VI, Paul IV, etc...

JVJ a raison de critiquer "Pastor Aeternus", dont seul l'article 4 définit un dogme, constitution qui a été prise dans un climat de défense obsidionale, la papauté impuissante affirmant avec force canons et de manière un peu infantile qu'elle est forte, qu'elle a toujours raison et que personne ne peut rien lui dire !

Certains restent malheureusement impressionnés par cette rhétorique prises maladroitement contre les ennemis de l'Eglise, et notamment les Modernistes, pour interdire aujourd'hui toute critique ou toute défense contre des papes modernistes.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !