René Poujol (source : Facebook) :

Certes on peut toujours s’instruire à la lecture de propos intelligents ! Certes, on ne peut contester à de hauts responsables catholiques le droit de s’exprimer en totale liberté lorsqu’ils pensent que la doctrine en vigueur concernant le sacerdoce pourrait être remise en question de manière illégitime et dommageable. Pour autant, la parution, annoncée pour le 15 janvier d’un livre co-signé de Benoît XVI et du cardinal Sarah, à l’initiative de l’éditeur Nicolas Diat (notre photo) apparaît déjà comme un mauvais coup porté à l’Eglise.

Le propos eut été d’une portée différente si le cardinal Sarah avait été l’unique signataire de ce livre. Embarquer dans son sillage l’ancien pape Benoît XVI équivaut à se prévaloir de l’autorité d’un pape émérite pour contester celle du chef de l’Eglise catholique. Que Benoît XVI se rende complice d’une telle manœuvre est problématique, quel que soit le respect qui lui est dû. Il a assumé les plus hautes fonctions dans une Eglise où cette question est en débat depuis longtemps. Il a donc eu maintes fois l’occasion de s’exprimer sur le sujet, et d’argumenter théologiquement son opposition à l’ordination d’hommes mariés, avec toute l’autorité qui était la sienne (même si, comme le souligne Michel Cool, il fut un temps où le cardnal Ratzinger était favorable à une telle perspective). On ne voit pas ce qu’il peut dire de plus sur le fond du débat, quelle que soit la qualité de l'argumentation. Et sa prise de parole peut être perçue comme un renoncement à l’engagement solennel pris au moment de sa libre renonciation, de ne pas interférer avec les responsabilités de son successeur.

Pour ce qui concerne le cardinal Sarah, nul ne saurait lui contester le droit de s’exprimer au sein de l’Eglise, au titre de la charge qui est la sienne. Mais enfin, concernant l’hypothèse d’ordonner des hommes mariés dans le contexte particulier de l’Amazonie, le débat a eu lieu au cours d’un synode dont il était membre. Il a eu tout loisir de faire entendre sa voix. Rendre une nouvelle fois publique ses objections à une proposition votée dans des conditions parfaitement « conformes » au droit canonique, ne peut être interprété que comme une forme de pression, illégitime, exercée sur le pape François à quelques semaines de la publication de l’exhortation apostolique par laquelle il fera connaître ses décisions. Que peut bien signifier, dans l’introduction de l’ouvrage co-signée par les deux auteurs, cette évocation du « vacarme créé par un étrange synode des médias qui prenait le pas sur le synode réel. » Sont-ce les journalistes qui ont voté les conclusions du synode ? Est-ce un « conclave des médias » qui, en 2013, a porté François sur le trône de Pierre ?

Hier, dimanche, notre confrère Jean-Marie Guénois commentait sur le site du Figaro : « Aucune agressivité ni polémique ne transparaît dans ces pages contre l’actuel pontife romain, bien au contraire. Le pape émérite et le prélat africain se présentent comme deux «évêques» en «filiale obéissance au Pape François» qui «cherchent la vérité» dans un «esprit d’amour de l’unité de l’Église». Désolé de ne pouvoir souscrire à cette vision béatifique et parfaitement hypocrite de la réalité. La publication de ce livre, dans ce contexte, est bien un acte de défiance à l’égard du pape François.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !