Oui, je sais, merci. par Pétrarque 2019-09-30 20:27:18 |
|
Imprimer |
Je connais l'histoire du Concile.
Je connais assez bien, aussi, l'histoire de son application.
Vous auriez pu également citer l'abbé Coache, dont les premiers sentiments sur le Concile rejoignaient ceux de Mgr Lefebvre.
Il n'en demeure pas moins que le Concile, dès son début, a envoyé des signaux pour le moins inquiétants. L'abandon des schémas préparatoires et, ensuite, les manoeuvres et les intrigues du camp novateur pendant tout son déroulement le montrent assez.
Nous n'allons pas refaire ici une histoire archi connue.
Le problème du Concile est qu'il met en parallèle dans son texte des passages qui peuvent être interprétés en sens parfois opposés.
Le fait est que les novateurs se sont prévalus de la lettre du Concile pour justifier leurs errements et que jamais l'autorité compétente ne les a désavoués. Elle s'est en revanche montrée particulièrement tracassière à l'égard de ceux qui tentaient dudit Concile une interprétation traditionnelle.
Si les sentiments de Mgr Lefebvre sur le Concile ont évolué, c'est parce qu'il en a compris le vice intrinsèque.
Vatican II est un texte de compromis qui rappelle la doctrine traditionnelle sur certains points, mais qui est dans le même temps la boîte de Pandorre dont avaient besoin les novateurs pour légitimer leurs entreprises.
Jamais dans toute l'histoire de l'Eglise aucun Concile n'a semé une telle confusion, ni avec de telles conséquences.
On juge l'arbre à ses fruits.
Ça suffit en ce qui me concerne et je m'en tiens à cela.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|