Vous vous méprenez par Jean-Paul PARFU 2019-09-30 15:25:40 |
|
Imprimer |
1) Que l'autorisation du pape pour le sacre d'un évêque soit une loi ecclésiastique et pas une loi divine, ce n'est contesté par personne.
Avant l'An Mil, très peu d'évêques étaient sacrés avec l'autorisation explicite et a priori du pape, ne serait-ce que parce que les moyens de communication et les situations locales ne le permettaient pas.
Des Eglises entières auraient disparu s'il avait fallu attendre l'autorisation du pape pour sacrer des évêques. Au mieux, il y avait quelque fois, lorsque le pape écrivait ou rencontrait tel ou tel évêque, approbation du pape, tacite et a posteriori de sa consécration.
2) Il n'est pas non plus contesté que l'état de nécessité puisse constitué un motif de non-respect d'une loi ecclésiastique.
Ce qui est contesté, c'est bien sûr le motif, motif qui constitue l'état de nécessité pour les uns et qui ne le constitue pas pour les autres.
3) Conclusion : Un évêque est évêque dès lors qu'il a validement reçu la plénitude du sacrement de l'Ordre, c'est tout !
Il peut avoir reçu validement la plénitude du sacrement de l'Ordre sans l'autorisation du pape et donc sans avoir de juridiction.
Mgr Rifan a été validement sacré évêque, avec l'autorisation du pape, après qu'il a été sacré par le cardinal Castrillon Hoyos et Mgr Rangel, lequel Mgr Rangel avait été sacré évêque par Mgr Tissier de Mallerais ; Mgr de Galarreta et Mgr Williamson étant co-consécrateurs !
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|