mais si vous estimiez y avoir vous même répondu, pourquoi la poser ?

Mystère.

Votre auteur page 19 emploie lui-même le terme de "traditions gallicanes mêlées de jansénisme", ce qui est l'avis des historiens de la période.

Rome n'a pas contesté, et pour cause, le recours à l'élection qui est traditionnel dans l'Église. Le débat sur la question de la juridiction est ancien et a connu de nombreux prolongements, notamment à Vatican II. Dans les débats sur le schéma De Ecclesia relatifs au Collège des évêques et son lien avec sa tête, le Pontife romain.

Il n'est pas, à mon sens, le coeur du problème pour la Minorité à Vatican II ; ce n'est pas sur ce débat que Mgr Lefebvre a posé son acte de 1988, il a plutôt chercher à le contourner avec ses évêques sans territoire assigné, en prenant soin de ne pas se laisser aspirer dans cette querelle. La comparaison entre la dissidence anti-concordataire et la dissidence traditionaliste ne saurait se focaliser sur ce seul point. Seuls les sédévacantistes rejettent la légitimité des évêques consacrés selon un rituel qu'ils jugent imparfaits et en communion avec des Pontifes qu'ils considèrent comme illégitimes. Ils existent mais demeurent une très petite partie du monde traditionaliste, vous en conviendrez.

L'oecuménisme, l'interreligieux, la liturgie, ces trois points sont plus cruciaux pour le traditionalisme contemporain ; ils sont pratiquement inconnus lors de la crise révolutionnaire, sauf très théoriquement la liturgie mais les projets en la matière n'ont pas été traduits dans les faits.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !