La comparaison revient souvent, notamment sous les plumes "résistantes".

Je comprends qu'elle séduise, mais elle ne tient pas, car elle est à fronts renversés et suppose en réalité que l'Église n'est plus l'Église.

En effet, la grande, la principale question doctrinale qui sépare le clergé réfractaire du clergé jureur est celle de la juridiction spirituelle, de sa nature (notamment de son rapport au pouvoir d'ordre) et de sa relation à la puissance séculière dans les actes de discipline appelés extérieurs par les constitutionnels.

Les constitutionnels errèrent sur la juridiction spirituelle et créèrent une Église nouvelle émanée de la puissance temporelle, sans aucune mission, et, j'y insiste, au nom de l'état de nécessité, argument central dans les apologies de l'Église constitutionnelle produite par l'un de ses meilleurs défenseurs, Charrier de La Roche.

Les réfractaires quant à eux ont continué à user des pouvoirs qu'ils avaient régulièrement reçus de la hiérarchie légitime, avec quelques aménagements imposés par les circonstances, mais toujours régulièrement, comme exercent aujourd'hui les prêtres des instituts ED ou ceux qui célèbrent la messe traditionnelle en vertu du motu proprio.

Si l'on était cruel, on pourrait donc dire qu'en réalité ce sont les prêtres de la FSSPX, ou maintenant ceux de la Résistance, qui se trouvent dans le cas du clergé assermenté : en dissidence vis-à-vis du Saint-Siège et de l'épiscopat, dépourvus de mission, défendant la validité de leurs actes de juridiction par l'état de nécessité. Et il y aurait d'ailleurs beaucoup à dire sur les théories de la juridiction passablement farfelues qu'enseignent certaines autorités "résistantes".

Je ne pense pas que cette comparaison renversée tienne, la situation n'étant pas la même, précisément en raison des graves défaillances que l'on peut aujourd'hui observer du côté de la hiérarchie : mais à tout prendre elle est quasiment plus cohérente que la précédente. Elle serait cependant certainement beaucoup moins populaire du côté des intéressés.

De manière générale, dresser de grands parallèles historiques est délicat, surtout lorsque l'on ne maîtrise pas la question. Et il est assez clair que la plupart des ecclésiastiques ou des laïcs qui s'essaient à l'exercice n'en ont qu'une connaissance très superficielle : on l'a vu également à l'occasion des comparaisons plus récentes entre le règlement concordataire du schisme constitutionnel et l'accord secret chinois.

Peregrinus

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !