En prenant le fil, je n'avais pas eu le temps de lire complètement 'article donné par XA en lien.
Maintenant c'est fait.
Et voilà ce que je peux en dire: l'auteur déjà ne connaît pas Montessori, ni ses ouvrages religieux catholiques, ni même ses relations et amis, et enfin encore moins la réalité de sa biographie.

En fait, il aura oublié d'autres de ses péchés: collaboratrice au fascisme, libertaire, laïque, pourquoi pas non plus maçonnique, rousseauiste, freudienne, naturaliste et même mère célibataire. Pourquoi pas disciple de Steiner, ou encore de Makarenko pendant que nous y sommes?
Punaise.
Oui, je galège. mais je trouve incroyable le contenu de cet article, qui résume dans des raccourcis dangereux ses travaux et ses recherches, l'anthropologie éducative qui la sous-tend, sa spiritualité réelle, bien catholique.
Et oui, oui, grand péché devant le tribunal traditionalo-catholique, elle serqit théosophe.
Chaque ligne mériterait un commentaire et un échange.
Puisque c'est un tribunal, et bien respectons le droit: les faits, rien que les faits pour commencer.
En premier lieu, la manière de présenter sa carrière professionnelle déforme le personnage.
Elle était brillante, particulièrement en mathématiques, Extrêmement brillante. Mais voulait être médecin. Ce qui lui fut interdit. Alors elle bifurqua en travaillant pendant 4 ans en biologie et d'autres matières scientifiques pour valider un diplôme qui lui ouvrait de droit l'Université de médecine. tenace. Mais fine. On essaya à nouveau de lui en refuser l'entrée, mais c'était plus difficile; Et bien c'est la pape Léon XIII qui intervint pour qu'elle puisse obtenir son inscription.
Elle fut donc médecin. Mais on lui fit toutes les difficultés possibles pour l'empêcher d'exercer, et la confiner dans l'orthophrénie. Avec l'esprit scientifique rigoureux de l'époque, où l'on mesurait les crâne, les faciès, les développements staturo-pondérales... Je ne vais pas vous faire un développement de thésard pour la journée, mais retenons une chose fondamentale: en tant que médecin ,rudement formée au diagnostic, (et non au futur diagnostic par téléphone ou internet en marche chez nos contemporains), l'observation de l'enfant est le fondement de cette pédagogie.
Il ne s'agit pas d'une théorie balancé par une philosophie hasardeuse, mais d'une observation, scientifique et rigoureuse comme l'on savait le faire à l'époque. Celle d'un pédiatre.
MAria Montessori est tout sauf une dingo comme la Blavatski (nous allons nous expliquer dans un autre post concernant la théosophie), et c'est justement cette rigueur scientifique qui l'immunise contre ces théories complètement fumeuses , un peu à la mode de l'époque.
C'est l'observation qui l'a "embarquée" dans cette aventure pédagogique. A deux doigts de craquer dans son service, où les enfants atteints de "débilité mentale" , étaient enfermés nus, dans des espaces sans rien...c'est alors qu'elle vit l'un d'entre eux jouer pendant une demie heure avec la poussière qu'il voyait danser dans un rayon de lumière provenant d'une des fenêtres. En l'observant, elle a constaté qu'il était capable de concentration, et donc qu'il était peut-être possible d'améliorer les soins.
C'est ainsi qu'elle s'est mise à chercher quels travaux avaient pu être faits sur le sujet, et qu'elle a réétudier les travaux de deux français, les docteurs Itard (connu par "l'enfant sauvage" de Truffaut, mais aussi ses écrits) et Seguin (dont on garde dans les classes le nom pour un matériel d'apprentissage de la numération de 1 à 100, les tables de Seguin).
Quelque soit le matière enseignée et décrite dans la pédagogie Montessori, la doctoresse n'a jamais rien inventé. Aucune matière n'est mise en forme dans les progressions ex-nihilo. Il y a toujours eu un temps de recherche pour regarder ce que ses prédécesseurs ou ses contemporains avaent déjà fait dans le domaine.
e plus, c'est de réfléchir à ce qui a déjà été expérimenté, le resoummetre aux enfants dnas les classes en l'améliorant, le perfectionnant, 'innovant, mais surtout en l'intégrant à une progression cohérente et complète dan toutes les matières, soustendues par les découvertes faites en observant les enfants.
Dans cet article, on se saisit de l'enfant acteur de ses propres apprentissages comme s'il s'agissait d'une construction libertaire, naturaliste, avec des enfants-rois qui choisisent leurs matières sans raison réelle si ce n'est qu'on les lui offre sur un plateau et qu'il les choissira comme il l'entend... tout enseignant montessrien vous rira au nez, car c'est une incroyable méconnaissance et incompréhension del'ensemble.

Pour commencer, que chacun prenne son courage à deux mains et lise "Maria Montessori, sa vie son oeuvre" chez DDB, rédigé par Edwin M... Standing.
Qui était l'auteur? un obscur théosophe?
Que nenni.
Un ancien quaker, converti au catholicisme, et devenu philosophe thomiste.
Une des meilleures introduction à l'ensemble.
Où l'on vous rappellera , dans ses autres ouvrages, non traduits en français, que la liberté n'est pas faire ce que l'on veut, mais éduquer l'enfant à agir conformément à sa nature humaine, au sens thomiste du terme, ce qui est un bien autre challenge.

Le problème chez Montessori, c'est que sa pédagogie, certains ont su se l'approprier en enlever tout l'esprit chrétien auquel elle tenait; Alors oui, apprend la numération avec les chaînes les racines carrées avec le matériel, ou bien lire et écrire, techniquement, cela peut archer. Et chacun tire ensuite la couverture à soi.
De adorateur de Gaïa aux plus cérébraux des laïques;
Mais elle n'était pas laïque, loin de là, pas plus qu'elle ne fut fasciste sous le Duce....
On en reparlera demain...
Le second souci, c'est que ses ouvrages traitant de l'éducaiton religieuse, et des sujets brûants sur l liberté etc, ainsi que les développements de ses élèves catholiques ne sont pas disponibles en France, pour les quelques publicaitons françaises, et pas traduites en France, je précise bien en France, et non en français, car la France est sans doute k'un des pays où l'accès à sa pensée religieuse est le plus difficile. dire que mOntessori était catholique, le démontrer, mettre sous le nez des personnes les ouvrages religieux avec de prestigieux imprimatur, c'est recevoir des regards de terriens qui découvriraient des martiens dans l'univers...

Ah, petit détail qui est d'importance, elle n'avait pas plus d'argent ni de moyens pour lancer ses écoles et former ses maîtres que n'en ont les écoles hors-contrat aujourd'hui. Et en plus, 'était une femme...
Donc retenons:
- une observation scientifique de l'enfant, qui va permettre d'identifier des invariants dans son développement: les périodes de croissance , avec leurs périodes "sensibles "spécifiques, l'importance du milieu ("l'ambiance"), et la préparation nécessaire du maître
- un recherche scientifique, en reprenant les travaux d'autres pédagogues

La suite dans un prochain post.
A demain

PS: oui, chère Glycéra, je trouve injurieux de mettre le père Faure sur le même plan que la Blavatski; je trouve incroyable que l'on qualifie cette pédagogie de "débonnaire" et "permissive"... On fait un peu comme avec Baden-Powell et le père Sévin pour le scoutisme...Le Père Faure serait le catholique qui aurait sorti de Montessori d bons principes; C'est en plus incroyablement superficielle, car les moindres écrits des deux auraient immédiatement démonté des assertions complètement erronées. C'est aussi et surtout révélateur d'une profonde méconnaissance de l'Église e de l'enseignement , de 1870 à 1939... en plus , je ne vois pas comment un article qui met tout ce beau onde ensemble, Blavatsky, Annie Besant, René Ghénon, Steiner prétend nous éclairer sur Montessori.

Donc, qu'on se le dise: dans un avenir très très proches, les ouvrages cathos chez Artège/DDB de Montessori vont être disponibles, et l'on pourra juger sur pièce...

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !