-Un parfum de contestation pratique et d'"indéférence" au Siège de Pierre est né depuis l'avènement de Benoît XVI au souverain pontificat, s'est fait sentir dans les médias mainstreame, mais aussi catholiques. Était-ce à cause de la longueur du pontificat de saint Jean-Paul II?
-Des cardinaux (Mueller, Burk, aujourd'hui Vigano) se sont mis à élever non seulement des dubia confidentiels à l'exemple du Bref Examen critique publié à la veille de l'adoption de la Réforme liturgique de 1969, mais à les publier à la face de l'Eglise, avec des attaquqes personnelles contre le souverain pontife, qui semblait quoiqu'autoritaire, en appeler à un dialogue plus franc dans l'Eglise, tout en supportant difficilement ce dialogue, parce qu'autoritaire.
-Lui-même parlant beaucoup, dénonçait un "lobby gay" à la curie romaine au début de son pontificat. Les yeux des fidèles ont pu se braquer à loisir sur la curie, puisque les cardinaux eux-mêmes étaient en demandaient la réforme et que le pape en détaillait les maladies, avec une certaine gourmandise verbale. Des groupes de pression se sont dégagés, avec des noms illustrant chacune de ces coteries. Chaque fidèle que cela intéresse est devenu un vaticaniste qui s'ignore.
-Le cardinal Vigano croit soulager sa conscience en calomniant des confrères qu'il expose à la vindicte publique. Drôle de manière de se blanchir en faisant une faute, soi-disant pour le bien de l'Eglise.
-Qu'Est-ce qui prouve que Benoît XVI a pris des sanctions contre le cardinal Mc Carrick? Une conversation privée entre le cardinal Vigano et le cardinal Re. Qu'Est-ce qui prouve que le pape François a levé ces sanctions? Absolument rien, sinon les vantardises de ce dernier, qui peut très bien s'être autorisé à voyager ou à prononcer des conférences en public comme des prêtres soumis à une suspens a divinis s'en sont rarement privés.
-Qu'Est-ce qui est reproché au cal Mc Carrick? Si j'ai bien compris, d'avoir été un prédateur sexuel au sein de séminaires, notamment en invitant des séminaristes à passer des dimanchades sous son toit et dans son lit. J'ai personnellement eu vent de telles rumeurs en France avec un évêque aujourd'hui disparu qui en aurait usé de même avec ses séminaristes. Il n'a jamais été inquiété et je n'ai jamais su ni cherché à savoir si ces rumeurs étaient avérées ou non.
-Par rapport à ses confrères évêques "gay friendly", y compris jésuites, le pape François prend soin de préciser au cardinal Vigano qu'un évêque ne doit pas être homosexuel, établissant une corrélation que le cardinal Vigano ne comprend pas entre être de gauche et être homosexuel. Les évêques cités comme proches du pape prendraient plus de libertés avec la discipline et avec l'empirisme en ne voyant pas le lien entre homosexualité et propension à la pédophilie chez un prêtre. Le pape et ces évêques font front commun pour introduire un tiers dérivatif, le cléricalisme, qui serait un tel respect que les familles auraient pour leur clergé, qu'elles seraient en clin à fermer les yeux si par hasard elles confiaient leurs enfants à un prêtre qui présenterait un comportement suspect. Quand on lit quelquefois notre ami Jejomau, on est forcé de reconnaître que ce "cléricalisme" existe bien.
-S'il y a scandale, il est dans l'invention de cet arbre clérical qui cacherait une future forêt pédophile, surtout si des séminaristes sont formés dans la culture de l'abus, protégée par la loi du silence du Saint-Siège.
Mais à part ça, quid novi sub sole, sans que ce document soit pour autant une tempête dans un verre d'eau?
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !