Bonjour Aigle,

Je peux vous assurer, sans le moindre risque d'erreur, que le Concile Vatican II ne se serait JAMAIS déroulé comme il s'est déroulé, surtout à partir de la préparation de la troisième session, si les experts et les Pères du Concile les plus influents n'avaient pas été clairement et fermement CONVAINCUS que le catholicisme, dans sa plus pure expression, notamment en ce qu'il a de plus adorateur et contemplatif, alternatif et contrariant, éclairant et exigeant, métaphysique et théocentrique, missionnaire et trinitaire, normatif et prescripteur, surnaturel et théologal, est fondamentalement COUPABLE d'être RETROGRADE, face à l'évolution des mentalités et face à l'orientation de la moralité qui sont caractéristiques de la composante occidentale du monde contemporain, au moins depuis 1945.

Ce qui précède, je le sais parce que des clercs me l'ont déjà dit, parce que d'autres clercs l'ont déjà dit à d'autres fidèles, et parce que, comme d'autres, j'ai lu bien des analyses sur cette question.

Certes, il y a une part d'autocensure, une part d'unanimisme, et une part d'incuriosité (sur le Concile tel qu'il a été réellement préparé, tel qu'il s'est réellement déroulé, tel qu'il a été réellement appliqué) chez bien des clercs catholiques contemporains, mais il y aussi, et peut-être même surtout, l'idée selon laquelle toute mise en avant et en valeur de l'identité et de l'intégrité de la foi catholique et, dans une moindre mesure, de la morale chrétienne, condamne à tenir un discours et avoir des propos coupablement rétrogrades.

Beaucoup ou, en tout cas, certains s'interrogent : qu'est-ce qu'un "catholique postmoderne" ? Eh bien, voici un élément de réponse : un catholique postmoderne est un catholique qui ne veut plus distinguer, d'une manière explicite et spécifique, entre la vérité et les erreurs en matière religieuse, ou entre ce qui est hétérodoxe et ce qui est orthodoxe, en matière religieuse, ou encore entre ce qui est normatif et ce qui est anormal, en matière liturgique, non seulement parce que cette forme de distinction n'est pas consensuelle ni inclusive, mais aussi parce que ce type de distinction est dépassé par "l'évolution des mentalités".

Certains ont "honte" de souscrire, à tout le moins officiellement, à des convictions "rétrogrades", qui les exposeraient, s'ils les explicitaient, au risque de passer pour des "rigides" ou des "sectaires".

C'est l'une des raisons pour lesquelles nous sommes aussi souvent en présence d'un catholicisme adepte d'une espèce de mutisme pudique, notamment sur le péché originel et sur les fins dernières.

J'espère avoir répondu le moins mal possible à votre interrogation, et je vous souhaite une bonne journée.

Scrutator.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !