Pardonnez svp la maladresse de mon expression mais en lisant les analyses de Scrutator j'ai pensé à ce qui suit.

Les clercs, et en particulier les évêques, renoncent souvent à proclamer explicitement les dogmes catholiques comme à condamner explicitement les hérésies ou les positions contraires à la Foi.

Pas d'affirmation sonore de la divinité du Christ ou du jugement dernier ou du pêché originel. Ils ne sont pas niés. Juste omis sans qu on sache si le clerc n y croit plus lui même ou simplement a peur de gêner ou de choquer en en parlant ...

Pas de condamnations explicites des doctrines de Luther, Calvin, Marx ou Freud ... Sans qu on sache si le clerc y croit sans oser le dire ou n'y croit pas mais n'ose pas le dire ...

Eh bien cela me ramène à une discussion il y a peu avec des admirateurs de Melenchon. Incidemment j'ai cité devant eux Pol Pot et Mao...très gênés, ils m'ont expliqué qu'ils ne pouvaient été confondus avec eux. Comme je leur faisait observé que jamais, au grand jamais, ni Melenchon ni Hamon ni même Valls n'avaient explicitement condamné les crimes chinois ou Khmers rouges...ils m'ont répondu avec beaucoup de difficulté et de prudence , que certes ces crimes étaient affreux mais, enfin ... vous comprenez... il s'agissait de régimes défendant des bonnes finalités (la suppression de l'argent par exemple) et puis on ne va pas abonder dans le sens du Figaro...

Là je me suis dit : finalement nos clercs ordinaires croient peut être sincèrement dans le saine doctrine ...mais n'oseraient pas le dire de leur de choquer leurs amis non catholiques voir pire, de sembler donner raison sur certains points aux affreux zintégristes ...


Qu'en pensez vous ?

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !