J'ai appuyé mon argumentation sur le besoin de sauvegarder la messe avant 1988 car elle est évidente. Mais je pourrais utiliser d'autres éléments, comme la formation sacerdotale, le maintien du catéchisme, l'affranchissement des doctrines immanentistes. Le moindre candidat à la prêtrise, s'il voulait trouver une formation traditionnelle (appuyée sur un catéchisme traditionnel) n'avait d'autre choix que les séminaires de la FSSPX entre 1975 et 1988. Vouloir contester cette nécessité grave à laquelle fut confronté cet archevêque en 1988 paraît difficile. Et, pour être honnête, il faudrait être un évêque viscéralement désireux de maintenir le missel traditionnel à l'époque pour pouvoir juger l'acte du fondateur de la FSSPX.

On peut éventuellement contester cet état de nécessité après 1988 en affirmant que les premières concessions ont réduit à néant la configuration canonique de détresse extrême dans laquelle se trouvaient plongés les prêtres. Mais cela me paraît un peu innocent. Bien sûr qu'en 2018, il est plus facile de trouver une messe et une doctrine saines. Mais les maisons de formation assurée, la garantie d'un catéchisme traditionnel demeurent des données très fragiles. Pour ma part, je reste convaincu qu'elles dépendent de l'action de la FSSPX auprès du Saint-Siège. La volonté échouée de mise au pas de la FSSP en 1999 en est la preuve. Aujourd'hui, la situation reste contrastée et les sorties de crise ne sont jamais évidentes, ce qui peut expliquer la prudence des supérieurs de la FSSPX. Même si la situation s'est grandement améliorée, il va de soi que nous succédons à un demi-siècle de persécution systématique des prêtres célébrant selon le missel traditionnel. Vouloir s'assurer des bonnes intentions dans ce contexte ne peut guère être reproché.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !