 |
Saint Pie V... par Vianney 2017-05-11 10:41:38 |
|
Imprimer |
...aurait été naturellement d’accord avec saint Pie X : le tout étant de savoir si, à un moment donné, on a bien affaire au Pontife romain, ou à un intrus comme ceux qui étaient visés par la législation de Paul IV et de saint Pie V.
Que la législation de 1917 ne tienne plus compte de cette éventualité ne veut pas dire qu’elle ne peut plus se produire et que ces papes, ou tous ceux qui ont confirmé le décret de Gratien, ont eu tort.
Le passage cité n’est donc pas “controversé”, sauf par ceux qui ignorent que les lois successivement adoptées par l’Église offrent toutes la même garantie : celle de ne s’opposer en rien à la foi catholique.
V.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|
Après Mgr Planet, Mgr Rey donne délégation aux prêtres de la FSSPX pour les [...] par Ennemond (2017-05-08 10:49:35) source par Ennemond (2017-05-08 10:50:26) Oui! par Miserere (2017-05-08 12:16:50) Pffff par Un modérateur (2017-05-08 13:42:44) Au moins vous êtes honnête! par Miserere (2017-05-08 14:01:40) Que croyez-vous ? par Le Webmestre (2017-05-08 22:30:22) Oui! par Miserere (2017-05-09 12:34:50) Vous avez raison ! par Le Webmestre (2017-05-09 22:02:22) Je précise par Le Webmestre (2017-05-10 21:38:38) En tout cas, puisque je suis cité.... par Limousin (2017-05-09 12:38:40) Parallèle par Mingdi (2017-05-09 14:27:26) Sauf que prendre témoin les fidèles par Donapaleu (2017-05-09 14:39:39) Avez-vous lu le texte de cette déclaration.... par Limousin (2017-05-09 15:14:08) Les Dubia par Donapaleu (2017-05-09 15:28:45) Société des baptisés ? Pour être membre de l'Eglise... par BK (2017-05-09 16:58:20) Merci pour la précision que vous apportez par Limousin (2017-05-09 17:18:40) Je m'en doute, vous aviez juste "oublié" le fondement de l'Eglise, par BK (2017-05-09 20:14:17) 😁c'est vrai ça, mais où avais-je la tête ? Sauf que... par Limousin (2017-05-09 21:22:00) Je suis bien surpris par BK (2017-05-09 22:04:01) ma réponse, formelle et sérieuse, à votre commentaire par Limousin (2017-05-10 10:31:50) En d'autres termes par BK (2017-05-10 10:40:42) réponse à cette interrogation par Limousin (2017-05-10 11:10:35) Par exemple ? par BK (2017-05-10 11:14:23) Lu et approuvé... par Limousin (2017-05-10 11:16:51) Comment le conciliez-vous alors par BK (2017-05-10 11:22:15) La difficulté par BK (2017-05-10 11:19:51) bien sûr par Limousin (2017-05-10 11:21:52) Imparfait au point d'être inutilisable par BK (2017-05-10 11:23:17) fin de partie par Limousin (2017-05-10 12:44:05) Avec BK vous perdez votre temps par Vianney (2017-05-10 13:42:50) j'ai pris bonne note par Limousin (2017-05-10 13:49:36) Comment me le reprocher ? par BK (2017-05-10 13:59:52) Plus précisément... par Vianney (2017-05-10 14:05:55) Ce n'est pas du tout l'objet de la discussion par BK (2017-05-10 15:22:15) Je rappelais seulement cette discussion... par Vianney (2017-05-10 16:43:26) Un hors-sujet par BK (2017-05-10 16:46:44) Hors sujet, c’est vous qui le prétendez par Vianney (2017-05-10 18:28:20) Mon pauvre Vianney, vous dérivez par BK (2017-05-10 19:12:13) J’ignore pour ma part... par Vianney (2017-05-11 08:09:58) En fait par BK (2017-05-11 10:08:33) Saint Pie V... par Vianney (2017-05-11 10:41:38) Donc par BK (2017-05-11 10:50:19) Je m’appuie sur l’infaillibilité... par Vianney (2017-05-11 11:07:28) [réponse] par BK (2017-05-11 12:02:02) Tout mon propos... par Vianney (2017-05-11 13:10:52) Tout mon propos par BK (2017-05-11 13:14:57) Les lois les mieux conçues... par Vianney (2017-05-11 13:42:47) Donc vous rejetez bien le droit en vigueur par BK (2017-05-11 13:53:51) Aucun anathème par Vianney (2017-05-11 14:40:58) Donc vous le jugez par BK (2017-05-11 14:54:26) Non, au nom de l’infaillibilité... par Vianney (2017-05-11 15:02:15) Au titre d'un droit aboli par BK (2017-05-11 15:10:37) Pas au titre du droit, au titre du dogme par Sacerdos simplex (2017-05-11 15:32:07) Non le droit en vigueur ne prévoit pas ce type de jugement par BK (2017-05-11 15:36:53) Il y a le droit positif et le bon sens par Regnum Galliae (2017-05-11 15:48:52) Une explication fournie par J. Daly par Vianney (2017-05-11 16:11:23) Qui confirme par BK (2017-05-11 16:18:15) Disque rayé ? par Vianney (2017-05-11 17:12:20) Le problème de votre raisonnement par BK (2017-05-11 17:27:57) Et donc saint Pie V a dévié de la foi ? par Vianney (2017-05-11 17:50:22) Saint Pie V, non. Vous, oui. par BK (2017-05-11 17:58:40) Bref par Regnum Galliae (2017-05-11 18:52:21) Tout dépend comment vous entendez votre question par BK (2017-05-11 19:17:22) Comment comprenez-vous... par BK (2017-05-11 19:17:56) Une réponse, Regnum Galliae par BK (2017-05-12 09:51:53) Le problème par BK (2017-05-11 16:12:36) A ceci près... par Rodolphe (2017-05-11 21:24:17) Un autre hors-sujet : par Le Webmestre (2017-05-10 18:53:40) Mille grâces par BK (2017-05-10 19:12:49) C'est quoi par Turlure (2017-05-09 22:30:02) explication très très sérieuse.... par Limousin (2017-05-10 10:05:06) :-) J'entends bien par Turlure (2017-05-10 11:06:17) si, c'est possible.... par Limousin (2017-05-10 11:19:53) Non par Turlure (2017-05-10 12:35:36) j'ai pris note par Limousin (2017-05-10 12:46:03) Vous êtes décidément par Turlure (2017-05-10 14:20:44) A ceci près par Peregrinus (2017-05-09 18:09:45) Contre les supérieurs par Mingdi (2017-05-09 15:22:48) Autre parallèle par Vincent F (2017-05-09 16:23:11)| 35 liseurs actuellement sur le forum |
![[Valid RSS]](images/valid-rss-rogers.png "Validate my RSS feed")
