Le Forum Catholique

Tiré de "Saint François de Sales" par E. J. Lajeunie op, p. 262 ; et recopié par mes soins sur un manuscrit qu'un ami m'a fait parvenir (je n'ai pas eu accès au livre lui-même). Je crois qu'il y a matière à réfléchir aujourd'hui...

La dialectique salésienne en ce domaine épineux revenait à ces articulations majeures : la structure de l’Eglise évangélique comprend la primauté de Pierre, roc inébranlable de l’édifice du Christ, confirmateur et pasteur universel, possesseur des clés dont ses collègues n’ont que l’usage ordinaire ; ces prérogatives ne sont pas strictement personnelles, mais lui sont attribuées « principalement pour le bien de l’Eglise », dont elles constituent les fonctions nécessaires. Or, la structure de l’Eglise, instituée pour « la consommation des saints » (Eph 4, 12) doit durer jusqu’à « la consommation du monde » (Mt 28, 20) ; les fonctions nécessaires à cette structure doivent donc durer comme elle et se transmettre en elle par voie de continuation et, dès lors, le successeur de Pierre à Rome doit hériter de ses prérogatives indispensables au bien universel de l’Eglise ; à qui le nierait, il incomberait de prouver que Pierre eût à Rome deux sièges, l’un comme évêque de la ville, l’autre comme pasteur universel « pour la monarchie du monde. » (I/68-76, 91, 229-317)
Bèze avait fortement critiqué l’argument de la succession : l’Eglise évangélique, disait-il, n’a pu se reconnaître à cette marque ; les anciens docteurs n’ont pas recours à ce critère de la succession personnelle contre les hérétiques ; cette « droite succession » enfin n’a pas de base dans l’Ecriture. A l’idée de succession pure, le prêtre de Genève substituait l’idée de mission et de fonction nécessaire et trouvait ainsi le fondement solide du passage des clés de Pierre à ses successeurs. Le nerf de la preuve tenait à la fonction ecclésiale de la primauté : « le maniement des clés est promis à Saint Pierre en particulier et principalement, puis, en après à l’Eglise ; mais principalement pour le bien de l’Eglise… comme il advient en toutes charges publiques. » (I/242) La fonction ecclésiale de la primauté, nécessaire au temps de l’Eglise apostolique, l’est bien plus de nos jours, où « chacun s’aime soi-même », où « personne ne veut se tenir au dire d’autrui ni subir la discipline. » Si les Apôtres, « si fermes et si puissants », éclairés du Saint Esprit « de si près, avaient besoin de confirmateur et pasteur pour la forme de leur union, combien plus maintenant l’Eglise en a nécessité, quand il y a tant d’infirmités et de faiblesses dans les membres de l’Eglise. » (I/274-275) Et d’autant plus que l’Eglise ne peut toujours être réunie en Concile : n’étant jamais exempte de doutes et de divisions particulières capables de troubler l’unité générale, elle a donc « toujours besoin d’un confirmateur infaillible auquel on puisse s’adresser, d’un fondement que les portes de l’enfer, et principalement l’erreur, ne puissent renverser… : les successeurs de Saint Pierre ont tous ces mêmes privilèges qui ne suivent pas la personne, mais la dignité et la charge publique. » On sait que cette page lue en manuscrit au Concile Vatican I convainquit plusieurs Pères encore indécis. (I/305, n°1)
Pour autant, on ne tombait pas dans l’idolâtrie papistique. Ni Pierre ni le Pape ne sont les successeurs du Christ, puisqu’il est toujours le chef vivant de son Eglise ; ni le Pape, ni l’Eglise visible ne s’interposent entre le Christ et nous pour l’insertion essentielle de la vie divine : la loi nouvelle, pour le principal, est intérieure ; son énergie, comme on l’a vu, monte en nous des profondeurs invisibles de l’Eglise, de son Chef, le seul saint. (1) Le Pape, comme Céphas, ne soutient l’Eglise qu’appuyé sur le Christ, la seule pierre angulaire ; il n’est infaillible que s’il « enseigne toute l’Eglise comme pasteur ès choses de la foi et de mœurs générales », conformément à l’Ecriture, conformément à l’Ecriture, mais pour les cas particuliers qui dépendent du fait humain », et dans ses opinions personnelles, comme docteur privé, il peut errer, être même « du tout hérétique », et s’il est « hérétique exprès », il tombe « de son grade hors de l’Eglise », laquelle selon les uns doit le priver ou selon d’autres le déclarer privé de son siège. On ne s’adresse donc pas à lui comme à un « docte homme car en cela il est ordinairement devancé par plusieurs autres, mais comme au chef et pasteur général de l’Eglise. » Soulignons ce mot qui contient le nerf de l’argumentation salésienne : le pape est le « pasteur universel » du troupeau du Seigneur qui lui a dit : « pais mes brebis, pais mes agneaux » sans restriction aucune ; ainsi le pape est le pasteur des pasteurs eux-mêmes : « Le Saint-Esprit est conducteur de l’Eglise, il la conduit par son pasteur ; qui donc ne suit pas le pasteur, ne suit pas le Saint-Esprit. » (I/312-314)

(1) La doctrine salésienne s’accorde ici parfaitement avec la pensée de Saint Thomas qui, bien comprise, pourrait, entre nous et nos frères séparés, faire tomber la grande équivoque. La loi nouvelle pour le principal est directement inscrite et régie par Dieu seul dans le cœur des hommes, tel est l’esprit. La lettre est pourtant nécessaire, mais à titre secondaire, comme un dispositif pour l’accueil et l’usage de l’Esprit ; par la parole et par l’écriture nous avons besoin d’être instruits de vérités à croire et des actes à produire, mais sans l’esprit intérieur, sans la grâce de l’Esprit-Saint nous guérissant le cœur, « même la lettre de l’Evangile tuerait. » (Ia IIae, q. 106, a 1 et 2) Nous admettons l’inspiration intérieure, mais dans ce conditionnement extérieur qui nous est garanti par l’enseignement et le gouvernement de l’Eglise.

On voit que le Saint n'excluait nullement qu'un Pape soit dans l'erreur, et même qu'il le fasse exprès !

Votre dévoué Paterculus

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Le Charisme de Saint Pierre d’après Saint François de Sales par Paterculus (2017-02-15 22:20:12)

Étonnant de chercher appui auprès de St François de Sales par BK (2017-02-16 08:10:42)

Ce que dit Vatican I par Jean-Paul PARFU (2017-02-16 10:14:24)

Alors là je rigole ! par Paterculus (2017-02-16 14:12:39)

La théologie ne s'enracine pas dans la fiction par BK (2017-02-16 21:55:44)

Qui parle de s'enraciner ? par Paterculus (2017-02-16 22:47:50)

Monsieur l'Abbé par BK (2017-02-16 22:55:06)

Ouiiii !.... C'est çaaaa !... par Sacerdos simplex (2017-02-16 23:18:11)

Extraordinaire, Monsieur l'Abbé par BK (2017-02-17 12:43:32)

Mon cher BK par Paterculus (2017-02-17 20:45:26)

Monsieur l'Abbé, vous déformez une nouvelle fois... par BK (2017-02-18 10:44:14)

On vous a répondu sur tous ces points par Jean-Paul PARFU (2017-02-18 11:05:21)

Aveugle ? Le Christ a paré au risque par BK (2017-02-18 11:09:41)

Vous êtes hors sujet ! par Jean-Paul PARFU (2017-02-18 11:55:36)

J'ai dû rater quelque chose par BK (2017-02-18 12:00:44)

Comme tout le monde ... par Ion (2017-02-18 13:11:21)

Mais non mais non par Meneau (2017-02-19 09:04:00)

François est un mauvais Pape ? par Regnum Galliae (2017-02-21 11:43:07)

Quant à se voir répondre et n'en pas tenir compte par BK (2017-02-18 11:11:26)

Une personne ne voit jamais comme une autre par Glycéra (2017-02-18 11:21:19)

Fiction d’une infaillibilité personnelle par Vianney (2017-02-16 10:09:47)

En effet ! par Jean-Paul PARFU (2017-02-16 10:16:18)

Dans le même sens... par Vianney (2017-02-16 11:24:07)

Merci pour ces rappels par Jean-Paul PARFU (2017-02-16 11:51:56)

Infaillibilité papale illustrée par Glycéra (2017-02-16 11:27:06)

Article d'où l'illustation est tirée par Glycéra (2017-02-16 11:28:53)

Le bon lien... par PEB (2017-02-16 11:50:14)

A lire sur ce sujet par Jean-Paul PARFU (2017-02-16 11:55:38)

Confusions par Jean-Paul PARFU (2017-02-16 13:53:12)

Il est donc important de relever par BK (2017-02-16 21:59:28)

C'est surtout du Lajeunie, et bien peu cité St François de Sales par Glycéra (2017-02-16 11:35:04)

Pensées de saint Alphonse sur la dignité du souverain Pontife Romain par gégé81 (2017-02-16 13:46:13)

Vous en avez oublié une par Vianney (2017-02-16 17:03:23)

C'est inutile... par Rodolphe (2017-02-16 17:50:14)

Les fifèles catholiques par Jean-Paul PARFU (2017-02-16 17:58:03)

hors-sujet... par Rodolphe (2017-02-16 19:10:26)

Vous expliquez par Jean-Paul PARFU (2017-02-16 19:14:24)

Mais non..vous fantasmez par Rodolphe (2017-02-16 19:23:04)

Saint Alphonse emploie deux fois le mot “déclaré” par Vianney (2017-02-16 18:41:47)

Le fidèle qui prétendument "se rend compte" par Rodolphe (2017-02-16 19:19:59)

Le fidèle qui s'en rend compte !? par Ion (2017-02-16 19:21:54)

Mais j’espère bien que des fidèles s’en rendraient compte ! par Vianney (2017-02-16 20:30:07)

Saint Paul... par Rodolphe (2017-02-16 21:22:56)

L’Église est indéfectible... par Vianney (2017-02-16 22:41:32)

Quelles erreurs doctrinales par Rodolphe (2017-02-16 22:57:31)

Et par ailleurs, vous n'avez pas répondu par Rodolphe (2017-02-16 23:00:13)

Donc, si je vous suis bien... par Vianney (2017-02-17 01:01:29)

Soyons sérieux par Ion (2017-02-17 09:56:46)

Vous vous avancez un peu... par Ritter (2017-02-17 10:08:06)

C’est pourtant ce qu’une majorité des évêques... par Vianney (2017-02-17 10:19:21)

Oui ! par Jean-Paul PARFU (2017-02-17 10:57:25)

Savez-vous qui a rangé saint François de Sales... par Vianney (2017-02-17 11:57:21)

Docteur de l'Église par BK (2017-02-17 12:54:50)

...pour autant qu’il s’agisse bien du magistère le plus récent par Vianney (2017-02-17 14:26:13)

Raisonnement inopérant par Ion (2017-02-17 12:01:09)

Si une majorité d’évêques... par Vianney (2017-02-17 12:35:24)

Finalement par BK (2017-02-17 12:58:32)

Déjà envisagé ici par Vianney (2017-02-17 14:33:45)

Vous ne répondrez donc jamais ? par Rodolphe (2017-02-17 14:47:29)

Je trouve au contraire... par Vianney (2017-02-17 14:56:21)

Merci pour cet aveu... par Rodolphe (2017-02-17 15:03:51)

On vous répond depuis plusieurs semaines par Jean-Paul PARFU (2017-02-17 15:25:03)

Je pense que mon argument vous dépasse... par Rodolphe (2017-02-17 17:38:11)

Changez donc de lunettes par Vianney (2017-02-17 16:02:20)

Finalement, vous défendez le subjectivisme par BK (2017-02-17 17:02:37)

Soyez plus précis par Vianney (2017-02-17 18:46:06)

D'un point de vue méthodologique par BK (2017-02-18 10:33:32)

Ce que vous ne voulez pas voir... par Vianney (2017-02-18 15:42:44)

Ce que vous ne voulez pas voir par BK (2017-02-18 16:14:59)

Mais non... par Vianney (2017-02-18 17:11:43)

C'est encore autre chose par BK (2017-02-18 17:28:59)

Le résultat revient au même par Vianney (2017-02-18 17:48:12)

Et alors ? par BK (2017-02-18 17:52:21)

Remettez-vous... par Vianney (2017-02-18 18:37:08)

Là encore par BK (2017-02-18 18:44:50)

Le problème... par Vianney (2017-02-18 19:03:27)

Assez normal par BK (2017-02-18 21:18:28)

Ne confondez pas... par Vianney (2017-02-18 21:40:13)

Joli par BK (2017-02-18 21:42:13)

N'êtes vous pas en train de dire sensiblement la même chose? par Babakoto (2017-02-18 22:54:52)

Sans assimiler le pape à un robot... par Vianney (2017-02-19 00:50:15)

Ce qui me choque profondément ... par Ion (2017-02-19 01:23:54)

C'est ahurissant ! par Jean-Paul PARFU (2017-02-19 08:30:00)

Le mauvais exemple n'est rien plus qu'un mauvais exemple par Glycéra (2017-02-19 09:11:16)

Votre salut par Rémi (2017-02-19 12:02:19)

Désolé ... par Ion (2017-02-19 22:47:38)

Ce n’est pas la pfremière fois que cela vous choque, Ion par Vianney (2017-02-19 12:33:57)

Confusion... par Rodolphe (2017-02-19 13:13:04)

Aucune confusion par Vianney (2017-02-19 13:56:59)

De votre part, cher Vianney ... par Ion (2017-02-19 23:26:00)

Réponse d’Ion 2008 à Ion 2017 par Vianney (2017-02-19 23:59:45)

Que vous citiez des paroles ... par Ion (2017-02-20 00:26:38)

Malheur à ceux par qui le scandale arrive par Meneau (2017-02-19 13:15:50)

Justement ... par Ion (2017-02-19 22:39:03)

Oui oui... par Meneau (2017-02-20 19:43:33)

On en revient donc... par BK (2017-02-20 20:13:02)

Ou encore là... par BK (2017-02-20 20:16:15)

Sans oublier ce passage que je redécouvre par BK (2017-02-20 20:25:01)

À ceci près une nouvelle et dernière fois par BK (2017-02-19 10:03:49)

C'est l'assistance divine à laquelle vous ne croyez plus par BK (2017-02-20 20:11:43)

Autant prétendre que Pie XI n’y croyait plus... par Vianney (2017-02-21 08:24:42)

Les moindres thèses des Docteurs de l'Église par BK (2017-02-21 08:59:07)

Vous êtes drôle par Vianney (2017-02-21 09:20:23)

Tut tut par BK (2017-02-21 10:06:34)

Et alors ? par Vianney (2017-02-21 10:50:44)

Distinguons par BK (2017-02-21 12:29:35)

Je doute sérieusement qu’il ne l’ait pas inventé par Vianney (2017-02-21 13:36:54)

Bof par BK (2017-02-21 14:49:20)

Si par Pedro Plano (2017-02-21 15:05:52)

Ça doit être psychologiquement difficile par BK (2017-02-21 16:23:44)

Il y a des précédents, vous savez par Vianney (2017-02-21 17:04:53)

Il n'était pas seul par BK (2017-02-21 17:15:05)

Sans doute, mais il le croyait... par Vianney (2017-02-21 17:35:03)

Le bon lien par Vianney (2017-02-21 17:38:10)

Bof... par BK (2017-02-21 19:17:36)

Et... telle devait bien être la foi d'Athanase par BK (2017-02-21 19:34:23)

Comme vous dites : “si...” par Vianney (2017-02-21 15:19:14)

Si non... par BK (2017-02-21 16:20:29)

Saint Pie X ne fait pas le poids... par Vianney (2017-02-21 16:49:48)

Je ne sache pas que Saint Pie X ait parlé des castrats par BK (2017-02-21 16:53:47)

Merci pour cette référence doctrinale par Rodolphe (2017-02-21 20:06:26)

Vous êtes surtout vite content ! par Vianney (2017-02-21 22:19:07)

À moins que le cardinal Billot par BK (2017-02-21 22:22:11)

Décidément... par Vianney (2017-02-21 22:41:47)

Que vous êtes lassant... par Rodolphe (2017-02-21 23:48:52)

Et vous donc... par Vianney (2017-02-22 09:07:22)

Vous ne répondez toujours pas ... par Ion (2017-02-22 09:49:24)

Déjà répondu par Vianney (2017-02-22 10:12:17)

Vous devriez tirer les conclusions de vos affirmations... par Rodolphe (2017-02-22 19:14:21)

Il n'y a rien à répondre... par Rodolphe (2017-02-22 19:16:08)

Je vais malgré tout prendre la peine de vous répondre sur Cum ex par Rodolphe (2017-02-22 19:04:18)

Dites-le franchement par Vianney (2017-02-22 20:10:03)

Vous bégayez ! par Rodolphe (2017-02-22 20:38:13)

C’est ça... par Vianney (2017-02-22 21:27:45)

Vous gagnez en pertinacité ce que vous perdez en pertinence... par Rodolphe (2017-02-22 23:03:35)

“Anathémiser son pape” par Vianney (2017-02-23 01:24:20)

Psst... On dit : "anathématiser" par Père M. Mallet (2017-02-23 06:30:02)

Merci mon Père ! par Vianney (2017-02-23 07:27:16)

On tourne en rond... par Rodolphe (2017-02-23 19:31:45)

Quand vous aurez enfin compris... par Vianney (2017-02-23 21:15:09)

"Liberté de conscience" ... par Rodolphe (2017-02-23 21:36:42)

Non, désolé ! par Vianney (2017-02-23 22:27:13)

Bonne soirée par Rodolphe (2017-02-23 23:36:17)

Et encore une fois... vous ne répondez pas ! par Rodolphe (2017-02-17 17:52:42)

À l’impossible nul n’est tenu par Vianney (2017-02-17 18:59:03)

Il vous reste les autres références... par Rodolphe (2017-02-17 20:13:11)

C'est à vous Rodolphe par Jean-Paul PARFU (2017-02-17 15:05:02)

On se calme... par Rodolphe (2017-02-17 17:43:11)

Vous ne répondez pas sur François par Jean-Paul PARFU (2017-02-17 17:57:36)

Vous êtes bouché... par Rodolphe (2017-02-17 20:33:24)

Vous êtes arrogant et grossier par Jean-Paul PARFU (2017-02-18 11:11:34)

ne dit-on pas : le tu "tue" ? alors le vous, "voue aux ... par Glycéra (2017-02-18 11:32:44)