Messages récents | Retour à la liste des messages | Rechercher
Afficher la discussion

Discussion inutile
par Lycobates 2016-07-20 18:54:24
Imprimer Imprimer

Il serait trop demander de discuter avec quelqu'un, même s'il est historien, pour qui l'appel à la prière pour le repos de l'âme d'un homme équivaut à le "conspuer".

Si les hommes présents dans la baraque ce 20 juillet 1944, étaient coupables ou innocents, ce n'est pas à vous ou à moi de le dire, je ne les connais pas, et vous je suppose non plus, mais c'est lors d'un procès régulier qu'il eût fallu le déterminer. Pas un procès mené par des vainqueurs sur des vaincus, bien entendu, mais un procès selon les lois du pays en vigueur au moment des crimes (puisque: nulla poena sine lege), corrigées, s'il le faut (et il l'aurait fallu), par la loi naturelle à la lumière de la morale chrétienne.

Personnellement je ne considère pas le seul fait d'avoir combattu au rangs des vaincus de 1945 comme suffisant pour taxer un tel individu de criminel. C'est même diffamant.
Pour le faire il faut prouver au cas par cas que l'individu en question a commis des crimes, non seulement moralement abjectes, mais aussi punissables en justice.

Mais même si c'était le cas, et tous les présents à la baraque étaient de graves criminels, il n'est jamais permis, en morale et en droit, de tuer sans aucune forme de procès.
Un coup d'état, dans les circonstances surtout de 1944, pour saisir et traîner en justice les responsables du régime et éventuellement les condamner à mort, oui, mais un attentat aveugle et insidieux, non.
Tout le drame de Stauffenberg est là.

Je vous conseille de bien vous reposer cet été, au frais, vos étudiants à la rentrée apprécieront.

"NewAdvent" est un serveur informatique d'obédience conciliaire et qui n'a pas d'idées à lui; il a mis en ligne la Catholic Encyclopaedia, parue sous saint-Pie X, au début du XXe siècle, sans moderniser le texte, ce qui fait tout son intérêt. On y trouve la saine doctrine de l'Église.
Voir ICI

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !


  Envoyer ce message à un ami


 En souvenir.... : Claus Schenk Graf von Stauffenberg par Père M. Mallet  (2016-07-20 15:31:56)
      Rectification : 20 juillet 1944 par Diafoirus  (2016-07-20 15:45:58)
          Bien sûr ! Juste une faute de typo !... par Père M. Mallet  (2016-07-20 15:49:30)
      La célèbre image par Jean-Paul PARFU  (2016-07-20 16:47:13)
      Au lieu de s'extasier par Lycobates  (2016-07-20 17:01:08)
          Inconsidéré ? par Justin Petipeu  (2016-07-20 17:13:57)
              Cet attentat est encore mal vu en Allemagne par Jean-Paul PARFU  (2016-07-20 17:30:30)
              Inconsidéré par Lycobates  (2016-07-20 17:33:52)
                  le magistère épiscopal de juillet 1944 n'était pas d'accord avec Newadvent par Luc Perrin  (2016-07-20 18:15:03)
                      Discussion inutile par Lycobates  (2016-07-20 18:54:24)
                          il fait chaud où je suis présentement par Luc Perrin  (2016-07-20 19:16:40)
                          [réponse] par Turlure  (2016-07-20 21:41:43)
                      Une chose quand même Luc par Jean-Paul PARFU  (2016-07-21 11:00:40)
                  Moui par Réginald  (2016-07-20 21:31:07)
                  Condamnation du tyranicide... à voir par PEB  (2016-07-21 12:09:12)
                  licéité du tyrannicide par Réginald  (2016-07-21 13:48:13)
          L'une des victimes par Jean-Paul PARFU  (2016-07-20 17:19:12)
              Une victime de la répression par Jean-Paul PARFU  (2016-07-20 20:09:59)
          pour répondre à Lycobates qui conspue le héros malchanceux von Stauffenberg par Luc Perrin  (2016-07-20 18:01:53)
              Lycobates a raison : la fin ne justifie pas les moyens. par Regnum Galliae  (2016-07-20 18:32:03)
                  de mieux en mieux l'Allemagne était donc en "paix" en 1944 par Luc Perrin  (2016-07-20 18:39:37)
                      la guerre n'a rien à voir par Regnum Galliae  (2016-07-20 18:46:38)
                          il était en effet chef suprême et effectif des armées par Luc Perrin  (2016-07-20 18:56:14)
                              c'est drôle par F. de T.  (2016-07-21 10:41:20)
                      Saint Thomas d'Aquin est formel sur la question par Regnum Galliae  (2016-07-20 18:49:18)
                          Il est permis d'entrer en résistance par Paterculus  (2016-07-20 20:33:27)
                  Désaccord avec votre majeure par Paterculus  (2016-07-20 20:26:57)
                      Tout à fait par Aigle  (2016-07-20 22:01:25)
                  Excusez-moi... par Signo  (2016-07-20 21:17:21)
              Vous avez en partie raison Luc par Jean-Paul PARFU  (2016-07-20 18:51:57)
                  oui histoire fiction mais tout de même par Luc Perrin  (2016-07-20 19:31:51)
                      Bien d'accord avec vous... par Paterculus  (2016-07-20 20:35:54)
              je crains par Réginald  (2016-07-20 21:33:18)
                  Évitons de mêler Bastien-Thiry à cette discussion! par Ubique Fidelis  (2016-07-21 00:21:47)
                      Un point de détail par Aigle  (2016-07-21 07:53:31)
                          J'en conviens par Ubique Fidelis  (2016-07-21 08:24:41)
                      Disons qu'elle manquait de magnanimité! par le torrentiel  (2016-07-21 11:26:24)


80 liseurs actuellement sur le forum
Mentions Légales
[Valid RSS]