Le Forum Catholique

La torture qui use de violence physique ou morale pour arracher des aveux, pour châtier des coupables, effrayer des opposants, satisfaire la haine est contraire au respect de la personne et de la dignité humaine. [cela englobe apparemment votre torture raisonnable (sic) qui ne mutile pas]

Dans les temps passés, des pratiques cruelles ont été communément pratiquées par des gouvernements légitimes pour maintenir la loi et l’ordre, souvent sans protestation des pasteurs de l’Église, qui ont eux-mêmes adopté dans leurs propres tribunaux les prescriptions du droit romain sur la torture. A côté de ces faits regrettables, l’Église a toujours enseigné le devoir de clémence et de miséricorde ; elle a défendu aux clercs de verser le sang. Dans les temps récents, il est devenu évident que ces pratiques cruelles n’étaient ni nécessaires à l’ordre public, ni conformes aux droits légitimes de la personne humaine. Au contraire, ces pratiques conduisent aux pires dégradations. Il faut œuvrer à leur abolition. Il faut prier pour les victimes et leurs bourreaux.

Je ne pense pas qu'on puisse trouver un texte magistériel prescrivant la torture ou légitimant l'esclavage. Mais le discours et la pratique de l’Église à leur égard n'ont pas toujours été si nets (c'est là qu'il peut y avoir développement homogène).

La torture par exemple a été utilisée par l’Église, bien qu'il semble qu'elle n'ait jamais été intégrée au droit canonique comme tel, mais simplement reprise de l'usage civil (voir par exemple : ceci)

Quant au pape François, ses questions ne sont pas sans intérêt : est-il chrétien (et donc humain) de condamner civilement sans laisser la possibilité de rachat et rédemption ?

Ce qui extraordinaire, et même fabuleux, c'est qu'apparemment

1. le catéchisme de l’Église catholique (cité ci-dessus aux numéros 2297 et 2298), non plus que le Compendium de la Doctrine Sociale de l’Église, qui condamnent explicitement toute torture, ne seraient pas magistériels,

2. il y a "trois points non négociables", parce que Benoît XVI l'a dit, et trois seulement, ce que Benoît XVI n'a pas dit.

Votre mention des points non négociables donne à craindre que vous confondiez la remise en cause de la "légitimité" de la peine de mort (Jean-Paul II et Benoît XVI la voyaient illégitime comme peine, mais parfois nécessaire comme sauvegarde de la société - et cette sauvegarde semble au pape François pouvoir être assurée autrement), avec la condamnation d'un vote.

Le pape François n'a pas dit qu'on ne peut pas voter pour un parti qui promeut la peine de mort.

Mais force est de reconnaître que l'argument "un catholique ne peut voter que FN" n'a plus lieu d'être (non pas en raison de la peine de mort qu'en raison de la trahison de l'héritage authentiquement chrétien de ce parti, qui le rapproche des grandes officines du "système").

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

François:la peine de mort offense l’inviolabilité de la vie par Jean Kinzler (2016-06-22 09:03:07)

Contraire au catéchisme de l'Eglise catholique par Paterculus (2016-06-22 10:03:37)

A ce propos, la dernière phrase est de trop par Regnum Galliae (2016-06-22 10:36:20)

Magistère contextualisé par PEB (2016-06-23 18:45:10)

Contradiction par BK (2016-06-22 11:23:28)

Sources ? par Regnum Galliae (2016-06-22 11:34:30)

Fabuleux par BK (2016-06-23 07:58:39)

Saint augustin autorise la question par le torrentiel (2016-06-23 09:05:40)

Vous êtes incroyable par Regnum Galliae (2016-06-23 09:49:38)

Bah par BK (2016-06-23 09:56:59)

et le Parti de la France par Regnum Galliae (2016-06-23 10:01:51)

Ah oui j'oubliais par BK (2016-06-23 10:09:11)

Évolution ou développement? par Jean-Paul PARFU (2016-06-22 11:38:40)

Je n'en suis pas si sûr par Regnum Galliae (2016-06-22 11:42:37)

Le problème par Jean-Paul PARFU (2016-06-22 11:54:20)

attention par jejomau (2016-06-22 12:03:11)

La position de l'Eglise sur la liberté religieuse n'a pas changé ! par jl d'André (2016-06-22 21:14:48)

Mais non... par BK (2016-06-23 08:18:50)

saint thomas d'aquin répond au pape par jejomau (2016-06-22 11:16:57)

Il y a les Évangiles par Jean-Paul PARFU (2016-06-22 11:47:29)

...et puis Romains 13, 4 par Sacerdos simplex (2016-06-22 12:03:35)

Si je comprend bien, le bon larron avait tort... par Davidoff2 (2016-06-22 14:37:32)

Transposition temporelle par BK (2016-06-23 14:31:07)

de la justice de classe à la morale de classe : Mgr Schooyans par F. de T. (2016-06-22 14:39:57)

Justice et dictature (suite)... par Sacerdos simplex (2016-06-22 16:15:02)

Citation beaucoup plus pertinente et éléments problématiques de la position d [...] par le torrentiel (2016-06-23 03:52:47)

Exemple non pertinent. par le torrentiel (2016-06-23 03:12:54)

Allez-vous reprendre Saint Thomas d'Aquin par Regnum Galliae (2016-06-23 09:38:40)

Vous faites parler le bon larron ! par le torrentiel (2016-06-23 10:52:49)

Non par BK (2016-06-23 11:31:31)

vous tournez autour du pot par Regnum Galliae (2016-06-23 15:23:24)

Pas du tout... par BK (2016-06-23 15:36:08)

vous détournez ma phrase par Regnum Galliae (2016-06-23 16:14:17)

Reprenons par BK (2016-06-23 16:54:12)

quelle mauvaise foi ! par Regnum Galliae (2016-06-23 17:48:11)

cherchez dans lea archives... par Paxtecum (2016-06-23 19:39:35)

Difficile par BK (2016-06-24 06:43:00)

Lecture temporelle par BK (2016-06-23 14:31:42)

Pour ou contre la crucifixion ? par BK (2016-06-23 14:35:41)

Vous confondez fin et moyen par Regnum Galliae (2016-06-23 14:45:27)

J'en déduis par BK (2016-06-23 14:52:34)

Tu ne commettras pas d'assassinat par Candidus (2016-06-22 14:59:13)

je ne sais pas pourquoi par jejomau (2016-06-22 18:20:34)

Précision essentielle en effet, par le torrentiel (2016-06-23 08:30:34)

Précision essentielle en effet, par le torrentiel (2016-06-23 08:32:04)

[réponse] par Candidus (2016-06-23 09:37:22)