Le Forum Catholique
Imprimer le Fil Complet
BK - 2016-06-23 07:58:39
Fabuleux
La torture qui use de violence physique ou morale pour arracher des aveux, pour châtier des coupables, effrayer des opposants, satisfaire la haine est contraire au respect de la personne et de la dignité humaine. [cela englobe apparemment votre torture raisonnable (sic) qui ne mutile pas]
Dans les temps passés, des pratiques cruelles ont été communément pratiquées par des gouvernements légitimes pour maintenir la loi et l’ordre, souvent sans protestation des pasteurs de l’Église, qui ont eux-mêmes adopté dans leurs propres tribunaux les prescriptions du droit romain sur la torture. A côté de ces faits regrettables, l’Église a toujours enseigné le devoir de clémence et de miséricorde ; elle a défendu aux clercs de verser le sang. Dans les temps récents, il est devenu évident que ces pratiques cruelles n’étaient ni nécessaires à l’ordre public, ni conformes aux droits légitimes de la personne humaine. Au contraire, ces pratiques conduisent aux pires dégradations. Il faut œuvrer à leur abolition. Il faut prier pour les victimes et leurs bourreaux.
Je ne pense pas qu'on puisse trouver un texte magistériel prescrivant la torture ou légitimant l'esclavage. Mais le discours et la pratique de l’Église à leur égard n'ont pas toujours été si nets (c'est là qu'il peut y avoir développement homogène).
La torture par exemple a été utilisée par l’Église, bien qu'il semble qu'elle n'ait jamais été intégrée au droit canonique comme tel, mais simplement reprise de l'usage civil (voir par exemple : ceci)
Quant au pape François, ses questions ne sont pas sans intérêt : est-il chrétien (et donc humain) de condamner civilement sans laisser la possibilité de rachat et rédemption ?
Ce qui extraordinaire, et même fabuleux, c'est qu'apparemment
1. le catéchisme de l’Église catholique (cité ci-dessus aux numéros 2297 et 2298), non plus que le Compendium de la Doctrine Sociale de l’Église, qui condamnent explicitement toute torture, ne seraient pas magistériels,
2. il y a "trois points non négociables", parce que Benoît XVI l'a dit, et trois seulement, ce que Benoît XVI n'a pas dit.
Votre mention des points non négociables donne à craindre que vous confondiez la remise en cause de la "légitimité" de la peine de mort (Jean-Paul II et Benoît XVI la voyaient illégitime comme peine, mais parfois nécessaire comme sauvegarde de la société - et cette sauvegarde semble au pape François pouvoir être assurée autrement), avec la condamnation d'un vote.
Le pape François n'a pas dit qu'on ne peut pas voter pour un parti qui promeut la peine de mort.
Mais force est de reconnaître que l'argument "un catholique ne peut voter que FN" n'a plus lieu d'être (non pas en raison de la peine de mort qu'en raison de la trahison de l'héritage authentiquement chrétien de ce parti, qui le rapproche des grandes officines du "système").
http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=807563