Oui, si des gens comme nous prenaient le pouvoir, ils interdiraient bien sûr l'avortement, mais seraient obligés de mettre immédiatement en place une tolérance. Bien sûr, cette tolérance devra être limitée à certains cas comme le viol ou le danger médical pour la mère et cette tolérance devra être réduite peu à peu pour parvenir à une interdiction totale effective. Pourquoi ? Parce que sinon, vu l'état de la société, ça créerait des révoltes, des meurtres, l'anéantissement de l'ordre public et même le renversement du pouvoir et le nouvel État catholique ne pourrait plus rien faire de bien. Les conséquences seraient pires que le mal évité par l'interdiction de l'avortement. Saint Louis a bien toléré mes maisons closes.
Sachant que le crime d'avortement est moins grave que les crime d'hérésie et d'idolâtrie. Donc moins grave que la liberté religieuse. Je vous assure, en théologie morale c'est imparable: les péchés directs contre Dieu dont plus grave que ceux qui portent directement sur le prochain (comme l'avortement), puis, indirectement sur Dieu.
Mgr LEFEBVRE n'a pas signé tous les textes du concile. Et il n'a pas signé celui sur la liberté religieuse: la feuille afférente à ce texte portant sa signature n'est pas un vote d'approbation mais une feuille de présence: le vote s'est fait à bulletin secret électronique (cf les actes du concile).
Lisez Le Rhin se jette dans le Tibre pour voir que ça a été le concile des magouilles progessistes, insulte au Saint Esprit: http://www.chire.fr/A-118270-le-rhin-se-jette-dans-le-tibre-le-concile-inconnu.aspx
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !