Messages récents | Retour à la liste des messages | Rechercher
Afficher la discussion

Mais cela ne peut justifier l'arbitraire !
par Rodolphe 2015-12-01 21:50:22
Imprimer Imprimer

Voilà ce que prévoit le Code canonique.

Can. 1339:"À la personne dont le comportement a provoqué un scandale ou une grave perturbation de l'ordre, l'Ordinaire peut même donner une réprimande d'une manière adaptée aux conditions particulières de personne et de fait".

Can. 1340 - § 1. "La pénitence, qui peut être imposée au for externe, consiste dans l'accomplissement d'une oeuvre de religion, de piété ou de charité".

Lorsqu'il y a scandale, il a réprimande et pénitence.

Or, en l'espèce, on n'a pas simplement réprimandé l'Abbé. On ne lui a pas demandé d'aller prier en pénitent dans une Abbaye. On l'a suspendu de toutes ses fonctions dans le diocèse en raison de son texte, sans chercher à tenir compte, manifestement, "des conditions particulières de personne et de fait". Cela ressemble à une peine de suspense prononcée "médiatiquement":

Can. 1333 - § 1. "La suspense, qui ne peut atteindre que les clercs, défend: 1 ou tous les actes du pouvoir d'ordre,

ou certains d'entre eux; 2 ou tous les actes du pouvoir de gouvernement, ou certains d'entre eux; 3 ou l'exercice de tous les droits ou pouvoirs inhérents à un office, ou celui de certains d'entre eux".

Or, le code canonique précise bien que:

Can. 1341 - L'Ordinaire aura soin de n'entamer aucune procédure judiciaire ou administrative en vue d'infliger ou de déclarer une peine que s'il est assuré que la correction fraternelle, la réprimande ou les autres moyens de sa sollicitude pastorale ne peuvent suffisamment réparer le scandale, rétablir la justice, amender le coupable.

Cela n'a visiblement pas été le cas en l'espèce. Le prêtre dont s'agit a été d'emblée sanctionné publiquement et sans ménagement. J'ajoute que lorsqu'une peine est envisageable, un procès judiciaire doit avoir lieu, avec toutes les garanties inhérentes au droit processuel.

En effet, le canon 1342 ne permet de prononcer une peine sans procès que lorsque " de justes causes s'opposeraient à un procès judiciaire".

Lesquelles en l'espèce? Il n'y en a aucune! Il s'agit donc d'une sanction sans procès !

Le scandale ? Je veux bien. Mais la justice implique le respect des droits de la défense. Un minimum!! Même si on a la trouille...

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !


  Envoyer ce message à un ami


Le forum est clos pour ce fil de discussion
 Pétition : Soutien au Père Benoît par Chicoutimi  (2015-11-28 21:45:18)
      Est-ce encore possible de la signer ? par Chicoutimi  (2015-11-28 21:56:37)
      le Père Benoît a besoin de repos et de méditation par Luc Perrin  (2015-11-29 00:56:38)
          Effectivement par Peregrinus  (2015-11-29 14:41:41)
              Dites nous ce qui est choquant ou blessant dans les propos du prêtre par Ritter  (2015-11-29 16:07:09)
                  En quelques mots par Paterculus  (2015-11-29 17:14:23)
                      Merci de votre réponse, mais... par Ritter  (2015-11-29 18:39:37)
                      scandale public M. l'abbé par Luc Perrin  (2015-11-30 01:50:11)
                          Scandale ditesvous.... Le Christ est objet de scandales par Ritter  (2015-11-30 07:49:43)
                          Premier point. Qui est le plus responsable ? Fautif ? par Glycéra  (2015-11-30 10:14:54)
                          Deuxième point : imaginer un sens aux lignes, et prétendre au scandale... par Glycéra  (2015-11-30 10:28:57)
                          Troisièmle point : je déteste les allusions ad conscienciam... par Glycéra  (2015-11-30 10:38:32)
                          Point final : et la bienveillance ? par Glycéra  (2015-11-30 10:45:24)
                          Scandale ? par Paterculus  (2015-11-30 11:44:39)
                              C'est exactement ça ! par Semetipsum  (2015-11-30 12:03:14)
                                  Non! par Leopardi  (2015-11-30 18:21:49)
                                      Même dans ce cas... par Paterculus  (2015-11-30 20:21:18)
                                      Prouvez le s'il vous plait par Ritter  (2015-11-30 20:23:25)
                          Ce que les familles ont pu ressentir ? par Athanase  (2015-12-01 11:21:24)
                              Vous êtes à côté de la plaque par Ritter  (2015-12-01 16:05:25)
                                  Le biberon qui rend aussi hors sol est dangereux par Athanase  (2015-12-01 16:37:52)
                                      C'est l'argument qui me fait m'interroger par Ritter  (2015-12-01 22:55:53)
                                  Vous êtes à côté de la plaque par Philippilus  (2015-12-01 21:26:12)
                                      si vous saviez à quel point vous n'y êtes pas par Ritter  (2015-12-01 22:15:54)
                          Mais cela ne peut justifier l'arbitraire ! par Rodolphe  (2015-12-01 21:50:22)
                  en un mot par Luc Perrin  (2015-11-30 01:12:14)
      C'est une atteinte au procès équitable... par Rodolphe  (2015-11-29 13:24:52)
          Tout à fait d'accord ! par Paterculus  (2015-11-29 17:17:36)
              Revu hier le procès de Thomas More... qui savait se défendre... par Glycéra  (2015-11-29 19:43:51)
                  Allez par Leopardi  (2015-12-01 09:40:02)
                      Qu'en savez-vous ? par Glycéra  (2015-12-01 09:45:40)


199 liseurs actuellement sur le forum
Mentions Légales
[Valid RSS]