Le Forum Catholique

J'aurais pu, et votre question le démontre, dû développer cet aspect, mais il se faisait tard. Pardon.

En quoi le fait qu'il y ait un Pape légitimement régnant et des évêques capables de transmettre la plénitude du sacerdoce change-t-il quelque chose à l'éventuel état de nécessité objectif ?

Le fait qu'il y ait un pape légitimement régnant et des évêques en communion avec lui, pas seulement valides mais aussi légitimes que lui, implique qu'ils sont nécessairement orthodoxes, et donc qu'ils (je reprend votre formulation) ne refusent pas d'ordonner des prêtres voulant prêcher la doctrine catholique et célébrer correctement, et ne privent pas leurs fidèles de la doctrine et de la célébration des sacrements que le clergé leur DOIT.
C'est une évidence, car l'Eglise ne saurait, et ceux qui remplissent légitimement des charges dans l'Eglise ne sauraient, prescrire ou permettre à grand échelle, sans être inquiétés par le fait même dans leur légitimité, des pratiques ou des doctrines nocives pour la Foi. Impossible. Le Berger ne mange pas les brebis, ne les délaisse pas, sous peine que ses brebis ne reconnaîtront plus sa voix.
Si elle le fait, et s'ils le font, elle et ils ont démontré par ce fait même qu'ils ne sont pas l'Église, mais une contrefaçon.

L'état de nécessité objectif existe donc bel et bien. Je l'ai dit.
Mais pour s'en valoir légitimement, p.ex. pour faire des sacres sans mandat, il faut l'assumer, l'invoquer, et l'invoquer de la seule façon qui peut être comprise en conformité avec la doctrine sur l'Église.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Mgr Williamson, schyzophrénie et blocage mental par Candidus (2015-04-07 21:30:30)

Nous épargnera-t-on par XA (2015-04-07 21:35:19)

Elle est tout aussi pourrie par Athanase (2015-04-07 21:43:49)

Oui par XA (2015-04-07 21:49:48)

Oui par Candidus (2015-04-07 22:02:42)

Justifier un sacre par la IIIe Guerre Mondiale par Ennemond (2015-04-07 22:19:34)

Et pourtant... par Rodolphe (2015-04-07 23:05:51)

Des noms! Des noms! par Arnold (2015-04-08 00:00:44)

Vous ne pouvez pas dire que le mobile par Ritter (2015-04-08 03:06:50)

Vous pouvez aussi invoquer l'augmentation des accidents de la route... par Athanase (2015-04-08 14:25:17)

encore une fois où aurais je justifié le sacre par Ritter (2015-04-08 15:24:05)

Et pourquoi ne pas simplement assumer? par Rodolphe (2015-04-08 19:21:06)

Je pense que vous ne comprenez pas le sens de ma remarque par Ritter (2015-04-08 19:44:43)

Mais je vous ai déjà répondu... par Rodolphe (2015-04-08 21:49:09)

Non Non Non vous fuyez vous bottez en touche et je vous comprends. par Ritter (2015-04-08 22:34:03)

Vous sortez des énormités ! par Rodolphe (2015-04-08 23:01:21)

Non répondez à la question. par Ritter (2015-04-08 23:45:19)

STOP de grâce ! par Lycobates (2015-04-09 01:14:10)

Merci d'avoir secouru par Ritter (2015-04-09 02:18:36)

La validité suffit-elle ? par Vincent F (2015-04-09 02:20:51)

Non, en effet par Lycobates (2015-04-09 08:16:26)

je reprends par Lycobates (2015-04-09 08:24:57)

Pour vous être agréable ! par Rodolphe (2015-04-09 11:26:41)

Il y a du mieux par Ritter (2015-04-09 14:38:01)

Il pourrait sacrer à cause du chômage, à cause des licenciements... par Athanase (2015-04-08 14:13:00)

Je ne comprends pas par Jean-Paul PARFU (2015-04-08 07:01:05)

"comment cela a-t-il pu" ? par Meneau (2015-04-08 10:15:24)

il a oublié une virgule et un point d'interrogation en tapant trop vite. par Ritter (2015-04-08 10:26:36)

Non par Meneau (2015-04-08 10:36:57)

Peut-être avez vous raison par Ritter (2015-04-08 10:57:27)