Le Forum Catholique

Ciel, mon mariage !
« Dans un objectif d’égalité, le projet de loi prévoit d'ouvrir le mariage aux couples de même sexe », c’est par ces mots que le gouvernement français introduit ce que Madame le Garde des Sceaux a qualifié de « réforme de civilisation ».Le projet de loi relatif au « mariage pour tous » affiche donc comme finalité, l'instauration d'une égalité entre tous les couples.
Si l'idée peut paraître généreuse, il n'en demeure pas moins que sa mise en œuvre relève d'une compréhension erronée du mariage et du principe d'égalité.
La définition du mariage
Le dictionnaire Littré désigne par ce terme l' « union d'un homme et d'une femme consacrée soit par l'autorité ecclésiastique, soit par l'autorité civile, soit par l'une et l'autre ».
Nous le voyons donc d'emblée, le mariage, dans son acception commune et civile, repose sur l'altérité des sexes : mari et femme et sur la reconnaissance de cette spécificité par lune autorité extérieure au couple.
Dans son acception juridique, le mariage peut être défini comme « l' institution assortie de droits et de devoirs réciproques (fidélité, secours, assistance..) par laquelle un homme et une femme choisissent d’organiser la vie commune et d’encadrer et protéger leur union potentiellement féconde en vue de créer une famille. Le mariage fait famille !
Ainsi que le soutenait légitimement le Doyen Carbonnier, « le cœur du mariage ce n'est pas le couple mais la présomption de paternité », aux termes de laquelle « l'enfant conçu ou né pendant le mariage a pour père le mari ». (article 312 du Code civil)
Pourtant, cette définition est aujourd'hui battue en brèche par les tenants de la dénaturation du mariage qui soutiennent que celui-ci n'est pas l'union d'un homme et d'une femme en vue de fonder une famille, mais celle de deux personnes qui s'aiment, faisant ainsi de cette institution non plus le cadre protecteur de la mère par l'alliance et des enfants par la filiation, mais la reconnaissance d'un amour.
Dans une telle conception, l'unique condition pour pouvoir contracter mariage serait de s'aimer, c'est dire les difficultés que nous éprouverions à en fixer les limites.
Mais n'en déplaise aux partisans de cette réforme, l'amour,fût-il légitime, ne saurait justifier ni la protection ni l'acquisition d'un droit. Son admission comme critère de droits aurait des conséquences importantes que nul n'est en mesure, à ce jour, d'estimer.
C'est la raison pour laquelle, il convient de s'opposer fermement à cette réforme de civilisation opportunément mais illégitimement présentée comme une application du principe d'égalité.
De l'utilisation impropre du principe d'égalité
Nous comprenons bien qu'il n'est pas possible de s'abriter derrière une rupture d'égalité pour justifier ce qui est en réalité l'application automatique d'une promesse présidentielle.
Pour cela, il convient de rappeler, que le droit français considère comme légitime d'appliquer un traitement différencié à deux personnes placées dans des situations objectivement différentes
C'est ici que réside l’alpha et l’oméga de cette querelle juridique.
Ainsi que nous l'avons rappelé précédemment, le sens même du mariage est de protéger et d'encadrer la filiation. Or, il est constant que deux hommes ou deux femmes, à la différence d'un homme et d'une femme, ne peuvent donner naturellement le jour à un enfant et dès lors ne remplissent pas les conditions spécifiques posées par ce régime matrimonial.
Il n'existe donc pas aujourd'hui, au regard du sens du mariage, de rupture d'égalité.
Cela, les juridictions nationales et européennes l'ont parfaitement admis et se sont toujours refusées à considérer le traitement différent institué par le mariage comme une discrimination illégitime entre les couples hétérosexuels et les couples homosexuels et à la sanctionner comme tel, renvoyant pour les décisions communautaires et européennes ,au droit des États. Par ailleurs, La distinction des sexes comme critère du mariage a été considérée par le Conseil Constitutionnel comme conforme à la Constitution et au principe d'égalité. (décision du 28 janvier 2011).
En revanche, cette réforme du mariage créera des inégalités, en introduisant dans le droit français un régime différent entre les époux, une distinction – pourtant honnie de ceux qui contribuent à la mettre en place- , à raison de leur orientation sexuelle.
Dès lors, comment est-il possible pour le gouvernement de continuer à expliquer et motiver sa réforme par l'existence d'inégalités entre les couples au regard du mariage ?
Cette mesure tient donc davantage du symbole que du Droit, et c'est là que le bât blesse. Il ne s'agit pas d'accorder de nouveaux droits mais de dénaturer des droits existants, en modifiant, au nom d'une minorité, une définition, jusqu'alors communément admise, que l'on impose ensuite à tous.
Mais, les conséquences, elles, ne seront pas symboliques pour l'avenir de France, des Français y compris des plus vulnérables d'entre nous, les enfants, ceux-là même que la société, en instituant le mariage, a souhaité protéger.
A cette réforme de civilisation, opposons un choix de civilisation !
Ce combat est le nôtre ! Ne nous dérobons pas devant les difficultés et demandons tous ensemble une seule chose : le retrait pur et simple de ce projet de loi inique !

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Traditionnaliste en rupture ? par Le Senne (2015-03-01 00:20:25)

On ne peut pas dire par Non_sum_dignus (2015-03-01 00:30:25)

[réponse] par Le Senne (2015-03-01 00:37:49)

Rassurez-vous par Nemo (2015-03-01 01:04:51)

Essai de réponse par Signo (2015-03-01 01:41:51)

Avoir les idées claires par Jean-Paul PARFU (2015-03-01 06:19:08)

Concernant la laicité... par Signo (2015-03-01 10:51:13)

Lisez Immortale Dei de Léon XIII par Jean-Paul PARFU (2015-03-01 11:00:05)

Comprenez moi bien... par Signo (2015-03-01 12:47:57)

Ce n'est pas exact historiquement par Jean-Paul PARFU (2015-03-01 16:35:40)

Vous vous trompez complètement... par Signo (2015-03-02 20:51:23)

N'ayez pas peur! par Arnold (2015-03-01 08:08:26)

Je dois vous avouer que vos questions me laissent perplexes par Ubique Fidelis (2015-03-01 08:34:19)

Il serait intéressant que vous nous donniez des exemples des combats sociaux ou [...] par Ubique Fidelis (2015-03-01 08:58:29)

catholique pratiquant... mais en rupture avec "nos" combats sociétaux [...] par jejomau (2015-03-01 09:31:20)

“Haine de la laïcité” par Vianney (2015-03-01 09:46:07)

Distinction(s) par XA (2015-03-01 11:00:48)

[réponse] par Le Senne (2015-03-01 18:50:41)

Hum hum hum par Aigle (2015-03-01 19:13:50)

[réponse] par Le Senne (2015-03-01 19:48:59)

Il n'existe pas de droit au blasphème! par Ubique Fidelis (2015-03-01 20:11:33)

[réponse] par Le Senne (2015-03-01 20:39:25)

[réponse] par Le Senne (2015-03-01 20:41:00)

Oh oh oh par Aigle (2015-03-01 22:31:20)

[réponse] par Le Senne (2015-03-01 22:48:57)

Non par Vincent F (2015-03-01 23:26:15)

Eh bien par Aigle (2015-03-02 07:26:03)

[réponse] par Le Senne (2015-03-02 09:52:57)

Et que faites-vous par Vincent F (2015-03-02 10:21:19)

[réponse] par Le Senne (2015-03-02 14:33:51)

En résumé par MG (2015-03-02 14:58:14)

Libéral ? par Vincent F (2015-03-02 15:11:00)

[réponse] par Le Senne (2015-03-02 16:12:03)

[réponse] par Le Senne (2015-03-02 16:18:51)

[réponse] par Vincent F (2015-03-02 16:24:36)

[réponse] par Le Senne (2015-03-02 16:28:55)

La différence entre mariage civil et religieux par Vincent F (2015-03-02 17:31:58)

Un article que j'avais écrit en son temps en opposition au mariage dit pour tou [...] par Ubique Fidelis (2015-03-02 18:38:01)

Qu'est-ce que l'Etat ? par Meneau (2015-03-02 16:48:58)

L'homesexualité est contre-nature ! par Jean-Paul PARFU (2015-03-02 18:51:52)

Ca serait vachement bien... par Meneau (2015-03-02 18:56:31)

Mais quelles lois par Vincent F (2015-03-02 14:59:47)

[réponse] par Le Senne (2015-03-02 16:07:21)

Vous venez de condamner l'ensemble de la classe politique par Ritter (2015-03-02 16:27:32)

[réponse] par Le Senne (2015-03-02 16:33:49)

[réponse] par Le Senne (2015-03-02 16:39:08)

Pensez-vous par Ritter (2015-03-03 10:32:37)

Je vous cite des faits par Ritter (2015-03-02 16:44:39)

Précision aprés avoir été le fossoyeur par Ritter (2015-03-02 16:38:36)

[réponse] par Le Senne (2015-03-02 16:41:08)

Nul doute que lui sera loin par Ritter (2015-03-02 16:45:27)

[réponse] par Le Senne (2015-03-02 19:03:09)

Je ne serais pas habilité par Ritter (2015-03-03 09:56:05)

Faire la part des choses par Signo (2015-03-02 20:20:11)

Bien vu par Meneau (2015-03-02 20:36:42)

[réponse] par Le Senne (2015-03-02 21:23:07)

Bonnes ? par Meneau (2015-03-02 21:28:12)

[réponse] par Le Senne (2015-03-02 21:36:22)

Votre quota de messages par Le Webmestre (2015-03-02 21:45:41)

[réponse] par Le Senne (2015-03-03 00:28:20)

Conception gravement déficiente de l'Etat non ? par Meneau (2015-03-02 22:03:20)

[réponse] par Le Senne (2015-03-03 00:32:27)

Dommage par Castille (2015-03-03 01:44:58)

[réponse] par Edouard-Marie Laugier (2015-03-03 19:34:55)

une idée de dé-rupture par Pèlerin (2015-03-01 11:08:52)

Pauvre Le Senne! par fidelis (2015-03-01 17:11:21)

L'exemple que vous prenez est évident par Ubique Fidelis (2015-03-01 17:51:04)

Et le principe de légalité? par PEB (2015-03-02 01:26:47)

Bon, j'exagère un peu... par PEB (2015-03-02 07:41:19)

Pourriez-vous expliciter? par Ritter (2015-03-01 17:24:31)

[réponse] par Le Senne (2015-03-01 18:20:18)

Question par Meneau (2015-03-01 19:28:13)

[réponse] par Le Senne (2015-03-01 19:59:49)

A l'évidence non par Meneau (2015-03-01 20:08:50)

[réponse] par Le Senne (2015-03-01 20:20:43)

L'avortement est un péché qui crie vengeance au Ciel par Ubique Fidelis (2015-03-01 20:26:59)

Mais quant à ce que vous appelez par Rémi (2015-03-01 19:34:22)

Cher Le Senne, vous êtes un grand naïf. par Ritter (2015-03-01 19:34:57)

Oh j'ai oublié qui a fermé l'ambassade française à Damas par Ritter (2015-03-01 19:52:26)

La plupart de ceux qui ont manifesté par Jean-Paul PARFU (2015-03-01 19:44:52)

[réponse] par Semetipsum (2015-03-01 19:57:25)

[réponse] par Le Senne (2015-03-01 20:00:41)

Ce n'est pas une réponse par Semetipsum (2015-03-01 20:08:23)

Une loi n'est légitime qu'autant qu'elle est ordonnée aux droit et à la moral [...] par Ubique Fidelis (2015-03-01 20:47:07)

Cher Le Senne par Signo (2015-03-01 20:06:46)

Pour documenter par Rémi (2015-03-01 20:16:37)

[réponse] par Le Senne (2015-03-01 20:18:11)

"Où est la Vérité?" par Signo (2015-03-01 20:37:37)

[réponse] par Le Senne (2015-03-01 21:36:52)

Comme vous choisissez par Vincent F (2015-03-02 00:00:31)

bof par marie-joseph (2015-03-02 16:30:53)

L'assassinat des belles-mères... par Paterculus (2015-03-03 20:45:55)

On prie tous les jours par Jean Ferrand (2015-03-01 20:23:49)

C'est bien plus qu'une rupture par rapport au traditionalisme! par Rodolphe (2015-03-01 22:06:00)

Je vous rejoins par Semetipsum (2015-03-01 22:14:25)

C'était aussi le sens par Ubique Fidelis (2015-03-01 22:20:32)

[réponse] par Le Senne (2015-03-01 22:26:50)

[réponse] par Le Senne (2015-03-01 22:40:23)

les parcours des tradi sont plus diversifiés qu'on le croit par Cathether (2015-03-02 07:26:07)

[réponse] par Le Senne (2015-03-02 16:21:54)

si vous le souhaitez par Cathether (2015-03-02 22:07:37)

[réponse] par Le Senne (2015-03-03 00:41:44)

c'est simple par Cathether (2015-03-03 22:11:27)

Quel est vraiment l'objet de ce fil interminable ?!! par Rodolphe (2015-03-02 23:12:02)

[réponse] par Le Senne (2015-03-03 00:34:19)

conseil pratique par Pèlerin (2015-03-03 11:18:52)

Tard dans le débat... je vosu propose cette lecture de la question par Glycéra (2015-03-03 12:01:36)

S'il vous plait, sauriez-vous mettre des titres... par Glycéra (2015-03-03 12:09:50)

Je suis d'accord! par Pierre Marciani (2015-03-03 13:08:29)

Soyez le bienvenu par Romanus (2015-03-03 12:18:41)

Une bonne lecture par Romanus (2015-03-03 13:18:04)

Votre titre ne m'avait pas attiré... par Paterculus (2015-03-03 20:31:52)