Le Forum Catholique

qui prend des décisions.
Le problème est qu'il faut être capable de prendre ces décisions.
Le système peut-il prendre des décisions en agissant comme "créateur"?
Ou bien prend-t-il des décisions en fonctions de ses potentialités.
C'est en ce sens que je parle de potentiel.
c'est ainsi que je comprends ce qui a été écrit.

En situation de “stress” au sens large, un organisme est capable de modifier légèrement la lecture des gènes, révélant ainsi des potentialités jusque-là muettes.

Vous écrivez:

Une des clefs principale est la spécialisation cellulaire faisant apparaître des fonctions alors inconnues

fonctions inconnues, mais préexistantes, ou fonctions inconnues fruit de la génération spontanée?

Vous comprendrez que l'on ne puisse pas comprendre, que je ne comprenne pas là (dans ces articles) une évolution au sens de la théorie si souvent invoquée

C'est pour cela que j'ai titré plus bas dans un message à Parfu, il y a un lézard.

Mais peut-être en effet, y-a-t-il un élément qui m'échappe.
Vous comprendrez qu'avant d'adhérer totalement, il faut être convaincu.
Mais là aussi pour être convaincu, dois je faire un acte de Foi, ou ai je le potentiel pour entendre?

Peut-on séparer évolution et embryogenèse?

Le groupe de cellule photosensible n'avait qu'une perception que très partielle de leur environnement

Ah comment étayer une telle affirmation?

Finalement cet article décrit-il la "croissance" d'individu, ou l'apparition d'une nouvelle espèce?
Il me semble que la frontière est facile à piétiner.
Comment sont apparues les premières modifications?

Or, le déroulement des événements n'est inscrit nul part à l'avance. Il résulte de la décision des acteurs.

Justement, ne faut-il pas que les acteurs aient la possibilité de prendre ces décisions, s'ils ont cette possibilité, n'est ce pas qu'ils ont les outils? ou bien se jettent-ils dans l'inconnu?

Cordialement.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

La preuve par les lézards par Jean-Paul PARFU (2014-11-04 11:35:27)

non, ce n'est pas une preuve par jejomau (2014-11-04 11:42:09)

Toujours un malentendu par Jean-Paul PARFU (2014-11-04 11:46:23)

E pur si muove ! par Adso (2014-11-04 11:48:44)

ben voyons par jejomau (2014-11-04 13:11:55)

Poussière de Terre, poussière d'étoiles par PEB (2014-11-04 13:31:44)

Effectivement par Jacques (2014-11-04 17:53:56)

Par saut de puce par PEB (2014-11-05 00:22:37)

S'il en est ainsi par Ritter (2014-11-05 00:47:32)

Vous confondez évolution et embryogenèse par PEB (2014-11-05 10:44:14)

vous décrivez un système en apprentissage par Ritter (2014-11-05 11:15:02)

Qui décide? par PEB (2014-11-05 17:50:19)

Le malentendu persiste par Jean-Paul PARFU (2014-11-04 14:24:37)

D'après certains théoriciens ... par Exocet (2014-11-04 16:12:16)

Maître, je vous approuve ! par megnace (2014-11-04 16:29:59)

La preuve..; par Jacques (2014-11-04 17:49:35)

C'est l'histoire du coelacanthe ... par Exocet (2014-11-04 16:24:11)

[réponse] par Non_sum_dignus (2014-11-04 17:44:11)

Une brève réponse collective par Jean-Paul PARFU (2014-11-04 18:55:15)

Mais je crois même par jejomau (2014-11-04 19:35:54)

[réponse] par MG (2014-11-04 19:37:47)

L'animal le plus proche de l'homme génétiquement par Jean-Paul PARFU (2014-11-04 19:47:55)

alors par jejomau (2014-11-04 19:56:21)

Deux choses jejomau par Jean-Paul PARFU (2014-11-04 20:12:45)

Phylogénétique ! par Jean-Paul PARFU (2014-11-04 20:14:48)

J'ajouterai sur ce problème par Jean-Paul PARFU (2014-11-04 19:59:37)

Il y a un lézard par Ritter (2014-11-05 00:41:54)