Je vous reconnais bien. Vous savez faire preuve d'un regard d'aigle pour débusquer et monter en épingle tout ce qui dans l'enseignement des papes post-conciliaires vous paraît constituer des preuves de leur hétérodoxie, mais quand il s'agit de constater l'existence dans le N.O.M d'une multitude d'éléments doctrinaux inconciliables avec la théologie protestante, ce ne sont plus que des "traces" sans importance que l'on peut ignorer.

Le problème est simple, vous connaissez la doctrine protestante concernant le culte des saints, la prière pour les morts, la virginité perpétuelle de Marie, et surtout le caractère propitiatoire du sacrifice de la messe. TOUS CES POINTS SONT EXPLICITEMENT AFFIRMÉS dans le N.O.M. Pas une fois mais de multiples fois.

Certes, je vous concède volontiers que la nouvelle liturgie (et surtout sa traduction française) a choisi de mettre en valeur certains aspects susceptibles de plaire aux protestants, tels qu'une plus grande importance accordée à la lecture des Stes Ecritures. Ce sont ces nouveaux aspects du rite de la messe qui expliquent le jugement bienveillant que certains protestants se sont crus autorisés à formuler. Mais ces protestants ne se sont pas donnés la peine d'examiner plus attentivement le missel paulinien.

On peut contester les choix pastoraux qui ont présidé à l'élaboration du N.O.M, et je suis le premier à le faire, mais il suffirait qu'il n'y ait qu'une seule affirmation claire et inconciliable avec la doctrine protestante pour rendre caduque l'argument d'une messe véritablement oecuménique. Et ce n'est pas une, mais DES DIZAINES d'affirmations et de rites (l'aspersion avec l'eau bénite par exemple) qui dans le N.O.M. ne sont pas conciliables avec la théologie protestante.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !