un peu trop rapidement et superficiellement, je le crains, car pèse sur moi le poids du jour:


1. Tout se passe comme si, pour mgr Fellay, le salut des âmes était obtenu par la tradition d'abord et non par le Nom du christ.


2. La conception du temps qu'il développe est rien moins qu'augustinienne: le présent doit être intégré dans le passé, et non saisi dans la fluidité de l'avenir où il est indéfnissable.


Si la Tradition est passéiste, quid des Paroles du christ sur "le vin nouveau" de l'Evangile qu'on ne peut conserver dans de vieilles outres?

3. "On peut faire dire à mgr Lefebvre tout ce qu'on veut". Un prélat aux opinions instables aurait été choisi comme avocat de la stabilité de l'Eglise.


4. Mgr Lefevre aurait agi légitimement dans un contexte qu'il convient d'interpréter, tandis que le magistère s'exprime nécessairement hors contexte.

Ainsi, dans "la réinterprétation de l'Evangile" que propose le concile, mgr fellay croit ou feint de percevoir que "la civilisation contemporaine" n'a plus valeur de contexte, mais remplace "la Lumière de la foi" pour les "progressistes",


5. Mgr Fellay reconnaît à mgr Lefebvre le droit à l'inconséquence, il demande en revanche un effort exigeant de conséquence à Rome comme aux traditionalistes: conséquence de Rome à l'égard du magistère antérieur; conséquence des traditionalistes qui ne doivent pas être antilibéraux d'un côté et faire preuve de subjectivisme de l'autre, en faisant ce que nous ne cessons de faire sur ce forum: nous, public, nous permettons d'interpréter les actes de l'Eglise alors que nous n'avons pas qualité pour le faire. Cette critique doit interpeller tout fidèle de bonne foi.


6. Mgr Fellay aime à discuter d'où se place le curseur de l'infaillibilité pontificale quand les décisions infaillibles le dérangent. Ainsi des canonisations, qui deviennent dans sa bouche des "actes secondaires" du magistère infaillible de Pierre.


7. Enfin, mgr Fellay tient à rappeler qu'il n'a jamais été un "accordiste", contrairement à la réputation qui le précède.

Il "aggrave" sa dissidence en précisant à nouveau qu'à l'exception de l'audience qu'il a sollicitée auprès de Benoît XVI au début de son pontificat, ce n'est jamais lui qui est venu à Rome, c'est toujours Rome qui est venue à lui et qui continue de le faire officieusement.

Il s'installe dans une dissidence qui paraît avoir son côté confortable, sans voir que, pour le salut des âmes qui le préoccupe et dont la Vérité est à ses yeux le seul critère, cette séparation de catholiques qui tiennent à dire qu'ils le sont restés d'avec la mère eglise est une cause de scandale.

Comme la réintégration au sein de l'Eglise n'a qu'une importance secondaire à ses yeux, tout laisse à croire que mgr Fellay prend la Tradition, dont il reste par position la tête de pont, pour "le reste de l'Eglise".

Il sera bien temps que l'Eglise le reconnaisse quand il n'y aura plus que les traditionalistes dans l'Eglise et que tous les autres seront morts. C'est ce qu'on appelle s'installer dans l'exil de l'exil!

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !