pourquoi continue-t-on à faire autant référence à H V, et pourquoi semble-t-on faire bien moins ou si peu référence à E V ? Sous-entend-t-on, à travers cette insistance, pour ou contre, H V, que l'intransigeance que l'on y trouve n'a pas été réaffirmée, par la suite, de cette manière là ou sur ces matières là, alors que Jean-Paul II l'a réaffirmée ?

Non. Je crois que l'on est toujours (surtout ceux qui l'ont vécu, d'un bord comme de l'autre) sous le choc de HV. Car "tout le monde" pensait que le pape allait légitimer la contraception d'une façon ou d'une autre: c'était l'avis majoritaire des cardinaux, et du personnel ecclésiastique en général. L'encyclique fut une surprise, une très douloureuse surprise pour beaucoup. Et depuis lors plusieurs ont pu constater comme cette encyclique était prophétique.

Rien de tout cela avec Evangelium Vitae, même si cette encyclique est bien plus belle que celle de Paul VI. Je pense que c'est la seule raison. HV était et reste un événement historique. EV est une remarquable encyclique, mais pas un événement historique.

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !