D'accord. par Argali 2014-03-04 09:41:22 |
|
Imprimer |
Je suis tout à fait d'accord avec PEB qui dit, à peu près, ce que je voulais dire, en mieux.
Le roi des belges a, en effet, très peu de pouvoir. De France, par notre histoire, nous avons une vision différente du roi, véritable monarque.
Chez nous, "Un trône impuissant est un trône vide." aurait toute sa valeur. En Belgique, aucune puisque le "trône du roi-monarque" n'existe pas.
Ubique Fidelis, vous dites "D'autres souverains dans l'Histoire ont porté haut leur voix pour défendre les vérités naturelles et surnaturelles!".
Je ne suis pas spécialiste de l'histoire de l'Europe mais je cherche justement un cas de pays sacrifié, disparaissant par choix moral du roi. Je n'en trouve pas.
On trouve davantage l'inverse. Presque tous nos rois ont fait la guerre et ont tué pour sauver leur pays, Louis XVI a signé la constitution...
Ont-ils eut raison ? Peut-être, peut-être pas. Néanmoins, il est simple chez soi de dire qu'on sacrifierait son pays et qu'on poserait un acte symbolique. Symbolique mais qui, en plus, dans ce cas précis, n'aurait aucune force puisque le parlement aurait signé à la place du roi.
Aujourd'hui, une scission de la Belgique, c'est un pays qui a peu de chance de renaître un jour, une fuite des entreprises, des milliers de personnes au chômage, une grande pauvreté avec toutes ses conséquences (morts...)...
Vous citez les prêtres réfractaires mais ils se sacrifiaient eux-même, pas des milliers de personnes en refusant de signer.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|