Ce que je veux dire aussi Ennemond par Jean-Paul PARFU 2013-10-07 10:27:29 |
|
Imprimer |
C'est qu'il est évident que Mgr Charrière était un ordinaire du lieu, tout à fait ordinaire, si je puis dire et qui était simplement l'évêque moyen de cette époque-là !
Mais, là aussi deux choses :
1) moi, quoiqu'enfant à cette époque-là (en 1970, j'avais 7-8 ans) j'ai vécu ces années-là et j'ai senti l'atmosphère qui régnait à ce moment-là dans l'Eglise et dans la société.
Je sais donc "d'instinct" en quelque sorte, par intuition même, quel type d'évêque était Mgr Charrière. Il fait partie de ceux, les plus nombreux, qui appartenaient "au marais", à ce centre mou qui permet en réalité de passer d'une époque à une autre, d'un pouvoir dans l'Eglise à un autre ! C'est tout !
2) ce que ne comprennent pas non plus vos contradicteurs, Ennemond, c'est que les choses ne se sont pas défaites "comme ça" dans l'Eglise, mais, après le Concile, à la fois rapidement et dans la confusion, petit à petit, car on ne peut pas passer directement d'une époque à une autre.
Ils ne comprennent pas non plus que jusqu'en 1965-1968, Mgr Lefebvre était encore dans la pleine (ou presque) normalité de l'Eglise (même s'il était étiqueté comme conservateur voire plus par certains) et que ses réactions et l'attitude de ses confrères envers lui s'en ressentent tout naturellement, encore au début des années 70, peut-être même jusqu'en 1974-75.
Et c'est seulement après cette date que l'on passe dans la situation que nous connaissons encore actuellement.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|