Notre ami Aigle reprenait de façon cursive la thèse dominante : le pape peut tout faire en matière de liturgie, tout modifier sans être tenu par rien. Cela va si loin qu'avec l'accord entre l'Église de Tout l'Orient sur l'anaphore d'Addaï et Mari (cf. Note de 2001), les paroles de l'institution - qui n'y figurent pas telles quelles mais de manière dispersée - ne sont même plus protégées d'une furia novatrice et destructrice.

Le cardinal Kasper, théologien préféré du pape, avait relevé à l'époque le caractère proprement révolutionnaire de la décision romaine qui allait à l'encontre de toute la jurisprudence antérieure en la matière.

Toutefois ceci a toujours été contesté dans l'Église.

- D'abord s'il y a un énorme écart entre la néo-liturgie du missel de Paul VI et non seulement le "missel" de Jean XXIII mais aussi le texte cadre de Vatican II, l'un des problèmes vient de la revendication explicite et continue de Paul VI d'avoir fait la réforme voulue par le Concile.
Tout en éditant de façon significative un Novus Ordo Missae, le nom lui-même étant une contradiction.
- le théologien J. Ratzinger a contesté la toute puissance papale en matière de liturgie puis comme pape Benoît XVI, avec S.P., il a posé en droit que la liturgie romaine traditionnelle avait gardé sa validité en dépit des interdictions romaines et épiscopales.
L'implication du Motu proprio, même s'il ne le dit pas en lettres capitales, c'est précisément que Paul VI a commis un abus de pouvoir en allant au-delà des limites du pouvoir pontifical qui est lié par la Tradition.
Si comme Mgr Müller le souligne trois fois, Vatican II est une partie intégrante du Magistère "authentique" et fait autorité - c'est le discours officiel et permanent depuis Paul VI face à la F.S.S.P.X -, cela inclut le pape. Le Père Bouyer écrivait que le missel néo-liturgique serait à réécrire de A à Z du fait de ses faiblesses et incongruités.
- en outre, le pape a une autorité limitée officiellement sur les liturgies orientales et la Constitution conciliaire ne s'applique de droit qu'aux liturgies latines.
Rappelons la prudence du texte de Sacrosanctum concilium :

"3. C’est pourquoi le saint Concile estime qu’il faut, pour le progrès et la restauration de la liturgie, rappeler les principes qui suivent et fixer des normes pratiques.

Parmi ces principes et ces normes, il en est un certain nombre qui peuvent et doivent être appliqués tout autant aux autres rites qu’au rite romain, bien que les normes pratiques qui suivent soient à entendre comme concernant le seul rite romain, à moins qu’il ne s’agisse de ce qui, par la nature même des choses, affecte aussi les autres rites.

4. Enfin, obéissant fidèlement à la Tradition, le saint Concile déclare que la sainte Mère l’Église considère comme égaux en droit et en dignité tous les rites légitimement reconnus, et qu’elle veut, à l’avenir, les conserver et les favoriser de toutes manières ; et il souhaite que, là où il en est besoin, on les révise entièrement avec prudence dans l’esprit d’une saine tradition et qu’on leur rende une nouvelle vigueur en accord avec les circonstances et les nécessités d’aujourd’hui.

En bref il y a de solides motifs pour critiquer et contester la thèse dominante du pouvoir absolu, de type autocratique, du pape sur la liturgie. J'ai, plusieurs fois, rappelé l'importance de l'homélie de Benoît XVI en mai 2005 en sa cathédrale du Latran qui récuse le modèle de la monarchie absolue pour définir le ministère pétrinien. Un texte à lire et relire.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !