Le Forum Catholique

à votre question est oui.

Matière et forme sont certes nécessaires pour la validité du sacrement (ainsi que le debitus minister), mais elles ne flottent pas dans l'air, comme une "chimaera in vacuo bombinans" rabelaisienne, elles se retrouvent au contraire toujours dans un contexte bien concret: c'est le rite qui les entoure;
notamment, pour le sacrement de l'eucharistie, l'ordo missae, et plus particulièrement, le canon.

Or, ces textes entourants peuvent être catholiques, orthodoxes, ou, contrairement, ils peuvent êtres hérétiques, hétérodoxes.
Dans le premier cas, ces textes véhiculent l'intention de faire ce que fait l'Eglise, dans le deuxième ils ne véhiculent pas cette intention et le sacrement serait invalide, même si la matière et la forme étaient données sans équivoque.
Ainsi, le texte en soi véhicule déjà une intention (une certaine théologie du sacrement), que le ministre fait sienne en utilisant ce texte.
Certes, le ministre pourrait s'opposer, par une intention personnelle, à l'intention du texte, mais jamais sans extérioriser cette intention différente, contraire, qu'il devrait donc nécessairement exprimer en changeant le texte donné.

Ainsi, un évêque catholique ou schismatique validement consacré qui utiliserait le formulaire d'ordination anglican, sans le changer dans un sens catholique, ne conférerait pas de sacrement, car le rite qu'il utilise véhicule en soi une intention non catholique, même si l'évêque en question avait personellement l'intention (interne) requise. Elle ne suffirait pas.

De même un prêtre catholique validement ordonné avec la bonne intention (mettons le cas) qui utiliserait un ordo missae hérétique ne consacrerait pas.

C'est là la significatio ex adiunctis, la signification par le contexte, telle que l'a définie le pape Léon XIII dans Apostolicae curae.
Ce principe s'applique à tous les sacrements.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

nouveaux sacrements? par ooo (2013-05-06 17:35:52)

[réponse] par Rudy (2013-05-06 18:10:13)

[réponse] par ooo (2013-05-06 18:21:51)

Non non par Meneau (2013-05-06 19:15:54)

réponse à ooo par Abbé Néri (2013-05-06 18:25:47)

Monsieur l'abbé par Deo gratias (2013-05-06 20:53:11)

La messe selon le missel récent... par Paterculus (2013-05-06 21:21:52)

Monsieur l'abbé par Deo gratias (2013-05-06 21:32:49)

Discontinuité et validité par Paterculus (2013-05-06 21:59:27)

Je souscris pleinement à vos propos par Deo gratias (2013-05-06 22:16:19)

L'orgueil des réformateurs par Paterculus (2013-05-06 22:33:34)

Comment allons-nous sortir par Deo gratias (2013-05-06 22:55:31)

Dieu seul le sait par Paterculus (2013-05-06 23:00:45)

Quelle parenthèse ? par Rémi (2013-05-06 23:23:51)

La parenthèse... par Paterculus (2013-05-06 23:52:47)

Et le messe de 1965 par Deo gratias (2013-05-06 22:24:27)

Je ne me souviens plus assez... par Paterculus (2013-05-06 22:38:11)

1964-1965 par Lycobates (2013-05-07 01:09:06)

Si je peux intervenir par AVV-VVK (2013-05-06 21:25:44)

à l'intention de "Deo gratias" par Abbé Néri (2013-05-06 22:32:35)

Monsieur l'abbé par Deo gratias (2013-05-06 22:38:20)

Un seul rite, deux formes... par Fatherjph (2013-05-07 12:27:57)

existerait-il par Lycobates (2013-05-07 14:19:26)

Fond de la question ou pas, par Yves Daoudal (2013-05-07 14:32:42)

La théologie sacramentelle différencie-t-elle le rite? par le torrentiel (2013-05-07 20:12:20)

la réponse par Lycobates (2013-05-07 23:14:13)

Je reformule ma question. par le torrentiel (2013-05-08 00:01:28)

Il est périlleux par Lycobates (2013-05-08 11:12:00)

Il est vrai que je ne pensais pas aux prières eucharistiques par le torrentiel (2013-05-09 09:31:30)

Pas d'accord par Meneau (2013-05-08 18:54:22)

Et pourtant? par le torrentiel (2013-05-07 19:48:45)

Comment conciliez-vous... par Paterculus (2013-05-07 16:08:56)

[réponse] par ooo (2013-05-07 17:27:45)

réponse à Paterculus par Abbé Néri (2013-05-07 17:42:42)

Si je vous comprends bien... par Paterculus (2013-05-07 17:53:44)

réponse par Abbé Néri (2013-05-07 18:42:11)

Merci beaucoup ! par Paterculus (2013-05-07 20:44:54)

[réponse] par ooo (2013-05-08 17:59:29)

Et bien non ce n'est pas cela par Abbé Néri (2013-05-08 18:46:37)

Si j'avais votre position... par Paterculus (2013-05-08 21:26:28)

Je suis pleinement d'accord avec vous par Deo gratias (2013-05-08 21:39:23)

réponse par Abbé Néri (2013-05-08 21:48:49)