En tout état de cause, si une telle situation devait se rencontrer, elle ne pourrait, par définition, qu'être un interlude permis pour la purification de l'Eglise et ne pourrait pas se prolonger sur des générations.

“§ 6.– Nous ajoutons que si jamais il advient qu’un évêque, même agissant en qualité d’archevêque, de patriarche ou de primat ; qu’un cardinal de l’Église romaine, un Légat ou même un Souverain Pontife, avant sa promotion ou élévation au cardinalat ou au Souverain Pontificat, a dévié de la foi catholique ou est tombé dans quelque hérésie, sa promotion ou élévation – même si cette dernière a eu lieu dans la concorde et avec l’assentiment unanime de tous les Cardinaux – est nulle, non avenue, sans valeur aucune. Et on ne pourra dire qu’elle est devenue valide ou qu’elle devient valide parce que l’intéressé a accepté sa charge, a reçu la consécration et est ensuite entré en possession ou quasi-possession du gouvernement et de l’administration, ou par suite de l’intronisation du Pontife romain lui-même, ou de l’agenouillement devant lui, ou du serment d’obéissance que tous lui auront prêté, et ce, quel que soit le laps de temps écoulé depuis ces actes.”

Ceci dit, sur ce forum (comme c'est la règle), je me place toujours dans le présupposé de l'existence d'un Souverain Pontife légitime...

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !