la doctrine "antéconciliaire"
Encore une fois entre le mensonge intégriste qui affirme mais ne prouve pas, ne démontre pas, en 40 ans et le mensonge moderniste qui lui aussi affirme et ne prouve pas, et ne démontre pas.
Comment peut-on parler de doctrine antéconciliaire, comme s'il y avait une doctrine post-conciliaire.
S'il y a rupture il faut le démontrer.
S'il y a une doctrine post-conciliaire, alors il ne faut plus évoquer un concile simplement pastoral.
Ce ne fut jamais l'étalement de la culture et de la connaissance, les références et citations nombreuses, qui firent l'intelligence et particulièrement en matière de religion.
A notre époque où l'on sait si facilement remplir les têtes, ce n'est pas une tête bien pleine qui fait le théologien.
Mais hélas bien souvent il est difficile de ne pas se dire que parce que l'on a une tête bien pleine, l'on est devenu, expert, intelligent.
En constatant l'état de la société et de l'Eglise en énumérant le nombre des théologiens, Economistes, physiciens, et autres on s'étonne que notre monde fonctionne aussi mal.
Tant de têtes bien pleines incapables de fournir une solution, ou parfois une simple démonstration, mais condamnant avec assurance, quelle misère.
Enfin concernant les schémas préparatoires qu'il faudrait lire, c'est bien mais indiquer où les trouver, ou comment les trouver, voila qui aurait peut-être été utile?