Messages récents | Retour à la liste des messages | Rechercher
Afficher la discussion

Tentative de réponse
par N.M. 2013-02-13 20:10:16
Imprimer Imprimer


pourquoi antipape, si Le pape renonce, en quoi le nouveau pape serait-il un antipape ?



Nous partons ici de l'hypothèse où l'abdication serait invalide, par exemple si l'on avait forcé le pontife à abdiquer (et évidemment je ne soutiens pas du tout que tel a été le cas avec Benoît XVI). Dans ce cas l'invalidité de l'abdication entraîne de soi l'invalidité de l'élection qui s'ensuit.

Pour ce qui est de la distinction materialiter/formaliter, cela renvoie à la thèse du Père Guérard des Lauriers (1898-1988), philosophe et théologien dominicain (cf. notamment la thèse de doctorat en philosophie du Père Louis-Marie de Blignières) et opposant au concile Vatican II (il est notamment connu pour avoir été le principal rédacteur du Bref Examen critique).

Pour tenter de résumer je dirais ceci... Par l'élection, les cardinaux désignent la personne qui devient matière (prochaine) à la papauté. C'est l'acceptation de l'élection, par la personne élue qui fait le pape, formellement. Mais de même que l'élection peut être viciée (par exemple s'il y a encore un vrai pape), il peut en aller de même pour l'acceptation. Par exemple, ce fut envisagé par le pape Paul IV, dans la Bulle Cum ex Apostolatus (15 février 1559), dans le cas où la personne élue serait en fait hérétique, et même si elle était reconnue comme pape par l'Eglise militante. Pour le Père Guérard des Lauriers l'absence "d'intention de réaliser le Bien-Fin de l'Eglise" viendrait vicier l'acceptation et le sujet élu, même reconnu comme (formellement) pape, demeurerait en réalité simple sujet élu ("pape materialiter").

Cela nous renvoie à la théorie de la légitimité du pouvoir. Pour reprendre la belle définition de Pierre Boutang, la légitimité c'est "la décision d'agir pour le bien commun".

Je tiens à préciser (à destination des éventuels esprits chagrins) que je ne fais ici qu'essayer de répondre aux questions qu'on me pose, que je suis pleinement conscient de la nature des règles de ce forum, que je sais que les esprits sont (très) souvent à fleur de peau concernant ces questions (et ça se comprend), et que je comprends et m'associe sincèrement à la peine que beaucoup éprouvent dans les circonstances présentes.

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !


  Envoyer ce message à un ami


 Benoît XVI : Une hypothèse à envisager... par Michel  (2013-02-12 23:32:25)
      mais vraiment par jejomau  (2013-02-12 23:42:35)
      Les sources? par Japhet  (2013-02-13 00:10:56)
      Bien piètre privilège que le vôtre... par Candidus  (2013-02-13 02:39:36)
      Eh bé…. par XA  (2013-02-13 11:02:18)
          Contribution au délire... par Pétrarque  (2013-02-13 11:58:47)
      Autre hypothèse par Donapaleu  (2013-02-13 12:15:19)
          Ou alors? par Miserere  (2013-02-13 12:50:40)
      Deux remarques par John DALY  (2013-02-13 13:12:22)
          C'est clairement un risque par N.M.  (2013-02-13 15:07:09)
              NSJC peut-il le permettre ? par Meneau  (2013-02-13 15:31:05)
                  Oui par N.M.  (2013-02-13 15:57:36)
                      OK mais le cas est différent par Meneau  (2013-02-13 18:30:26)
                          Merci par N.M.  (2013-02-13 19:04:39)
                              Comment faut - il comprendre par Chelot  (2013-02-13 19:23:13)
                                  Tentative de réponse par N.M.  (2013-02-13 20:10:16)
                                      Merci de votre réponse par Chelot  (2013-02-13 20:43:55)
                              opinion par Marco Antonio  (2013-02-14 14:53:54)
                  Monsieur par Marco Antonio  (2013-02-14 14:44:59)
      mais non, il va faire comme notre ancien Président par Cathether  (2013-02-14 22:17:55)


349 liseurs actuellement sur le forum
Mentions Légales
[Valid RSS]