Merci, cher Meneau, de préciser ainsi votre question, votre pensée.

En effet, vous avez raison, dans l'hypothèse où l'abdication serait invalide il faudrait continuer à reconnaître le sujet abdiquant comme pape (au moins "materialiter"). Pour peu que l'on ait connaissance de la chose. Et cette situation cesserait avec la mort dudit pontife.

Mais je maintiens que durant cette période les nominations faites par l'antipape de fait (le contendant), de soi non valides, seraient cependant valables en raison de l'erreur commune et d'une suppléance de juridiction (qui refuse cela doit mettre en cause l'élection de Martin V, par un collège improvisé et fort disparate, en 1417 - avec de graves conséquences !).

Et donc, toutes choses égales par ailleurs, il me semble que la situation rentrerait dans l'ordre au moins avec la mort de l'antipape.

En effet, les cardinaux (vraiment cardinaux en raison de la suppléance de juridiction) procèderaient alors à une nouvelle élection. Dans la mesure où tout obstacle aurait disparu, l'élection serait alors valide.

Mais on pourrait peut-être également soutenir que la mort du vrai pape aurait (toutes choses égales par ailleurs) levé l'obstacle et que le contendant serait alors devenu vrai pape (au moins "materialiter") en raison de la reconnaissance désormais valable de sa personne par les cardinaux (et plus largement par l'Eglise hiérarchique et militante).

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !