J'écrivais :

Il ne s'agit en effet pas de demander par referendum une modification de la loi naturelle (évidemment ridicule !) mais de demander par référendum si les français sont d'accord avec une proposition de loi civile (allant à l'encontre du droit naturel).

Vous avez répondu :

Mais s'il en est ainsi les français ont déjà répondu. Cette proposition était connue, elle était dans les propositions PS. Ils ont déjà accepté que cela soit mis aux voix.

Dans ma réponse, je vais maintenant distinguer deux points que jusqu'à maintenant j'avais amalgamé, rendant la compréhension de mon propos peut-être difficile.

1/ Quant au fait de savoir si les français sont d'accord avec cette proposition de loi civile allant à l'encontre du droit naturel :

Non les français n'ont d'après moi pas répondu implicitement du fait de l'élection d'Hollande :
- ceux qui ont voté Hollande ne voteraient pas forcément aujourd'hui pour le (pseudo) mariage gay car voter pour un candidat ne veut pas dire approuver chacun des points de son programme.
- ceux qui ont voté Sarkozy, notamment pour ce qui est des catholiques, voteraient sûrement contre le (pseudo) mariage gay.
- ceux qui se sont abtenus ne se sont par définition pas positionnés sur ce point du programme de Hollande. Eventuellement ils ont dit "non" au système démocratique en vigueur et donc logiquement ils devraient également ne pas participer à un éventuel referendum.

2/ Quant au fait de savoir si un catholique, en participant aux élections présidentielles, acceptait ainsi qu'une telle question soit mise aux voix :

Non ce n'est pas le cas :
- le catholique n'aura évidemment pas voté pour Hollande puisque son programme contrevient à la loi naturelle. Je n'ai jamais prétendu qu'un catholique "pouvait voter Hollande car il ne vote pas pour chacun des points". Du moment où le candidat a un point de son programme opposé à la loi naturelle, le catholique a le devoir de ne pas voter pour lui puisqu'une fois le candidat au pouvoir, il mettra son programme à exécution.
- il aura donc voté Sarkozy. Ce faisant, il aura minimisé les chances qu'une telle proposition contrevenant à la loi naturelle soit un jour mise aux voix. Sous réserve que le programme de Sarkozy ne soit pas lui-même en contradiction avec la loi naturelle. Si c'est ce dernier point que vous discutez, alors je comprends une abstention.

Mais sinon, il est parfaitement logique d'avoir voté contre Hollande, et de ne pas vouloir aujourd'hui qu'un tel referendum ait lieu. C'est la même démarche qui vise à éviter au maximum la mise aux voix de la loi naturelle.

En participant aux élections présidentielles, le catholique n'a pas voulu pour lui-même le système démocratique en vigueur, il a seulement pris acte que celui-ci existe, et que de toute façon un président serait élu, avec ou sans son vote, et que ce président mettrait ensuite son programme à exécution. Il a donc choisi de porter de préférence au pouvoir le candidat qui ne s'oppose pas à la loi naturelle. De même que si d'aventure un referendum était organisé, les catholiques opposés à ce referendum prendraient acte de son existence et iraient voter contre le (pseudo) mariage gay.

Enfin, s'il y avait eu la moindre petite chance qu'une abstention massive rende l'élection constitutionnellement invalide, alors oui, il aurait dû s'opposer au système et s'abstenir. Mais on est loin du compte non ?

Cordialement
Meneau

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !