mais c'est quand même dramatique. Je suis bien d'accord sur la necessité de se former, de la lire la vie des Saints, de méditer l'évangile etc.... mais enfin je trouve que ce n'est pas mon boulot que d'aller discener dans le fruit d'un travail colossal (Vatican II) ce qui est pastoral, doctrinal, bon, mauvais etc........ c'est un vrai drame. Ce que je vois à mon petit niveau ce sont les effets, et sur ce point je ne fais plus aucune concession. On me dit que le concile c'est rien de nouveau sur le plan de la Foi et finalement trés peu sur le plan de l'expression!!!!!!! Il faut quand même être un peu gonflé non!!! Alors on me répond le concile est mal interprété. Mais enfin, il est mal interprété par beaucoup non? Et par des "spécialistes" dont c'est le travail et pas par des simples fidèles comme moi. Je ne peux pas croire que ce concile soit bon. Le fait qu'il engendre autant d'erreurs d'interpretation de la part de nos évêques me fait dire qu'il est ambigu et qu'il n'est pas bon.
Au delà de cela, j'ai beaucoup de mal à comprendre Benoit XVI actuellement. J'ai la certitude que ce pape veut le bien de l'Eglise et le Salut des âmes. Son constat "l'Eglise est une barque..." est lucide. Il sait. Mais où est le changement. Si le problême c'est l'interpretation du concile et que cette mauvaise interprétation concduit à la destruction de la Foi dans les âmes, dans les familles dans les écoles etc......Alors pourquoi ne pas commencer par rédiger des directives claires sur la seule et unique interpretation qu'il peut y avoir et SOUMETTRE les évêques, les curés etc....Si c'est pour le Salut des âmes, il y a urgence.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !