Il me semble quand même que la vie de l'Eglise est un progrès perpétuel, dans la compréhension des mystères, dans l'approfondissement des dogmes, dans le rapprochement de l'Eglise militante avec la Jérusalem céleste, dans la multiplication des rachetés, etc.

Ainsi, pourquoi ne pas accepter que ce qui nous paraît obscure maintenant puisse être clarifié demain et accepter avec foi que l'Eglise immuable a les paroles de la vie éternelle et les exprime de façon qui parfois, à vue (et compréhension) humaine, nous échappe... Tout en sachant que ce qui nous échappe aujourd'hui prendra ultérieurement son sens complet et plus précis ?

Dans l'histoire de l'Eglise, on n'a jamais assisté à l'abolition/opposition de textes du passé : parfois un empilement, un sur-ajout, où la subtilité de l'élément supplémentaire donne une plus grande clarté à l'ensemble. Parfois aussi, lorsque la construction est trop humaine et trop complexe, une mise à niveau est appliquée (le code de 1917 est un bel exemple de simplification/perfection/abolition...)

Ceci dit, des éléments de contexte éclairent aussi les textes que vous citez, (Quanta cura par exemple) et les mutations folles du monde dans lequel nous vivons ne nous permettent pas toujours de comprendre l'étendue du plan de Dieu et la façon dont l'Eglise l'exprime...

En synthèse ou illustration de mon propos, on peut prendre Quanta Cura justement : QC n'est vraiment pas abolie et même citée dans le CEC ce qui démontre que Vatican II précise et complète QC, ajoute une couche au mille-feuille pour en enrichir le sens...

Cependant, je vous accorde volontiers que la question de cette liberté religieuse en particulier me semble effectivement relever parfois de l'acrobatie intellectuelle, mais je trouve cela tellement stimulant que j'en arrive à aimer cela rien que pour le sport

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !