 |
Pardonnez-moi, j'avais mal interprété par Sénéchal 2012-11-28 10:58:22 |
|
Imprimer |
la phrase de F. Mounier dans La Croix:
"(Rome) confirme, en matière liturgique, qu’il existe bien une forme « ordinaire » du rite, assorti d’une forme « extraordinaire », ce qui ne revient pas à deux formes d’importance équivalente."
En réalité il fallait comprendre que la forme extraordinaire a PLUS d'importance que la forme ordinaire.
Merci de me l'avoir fait découvrir.
Cordialement,
Sénéchal
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|
Frédéric Mounier (La Croix) invente la discrimination par Sénéchal (2012-11-27 11:26:05) Logique par Leopardi (2012-11-27 12:32:27) Tout va bien ! par Thierry (2012-11-27 13:01:09) Pas négociable? par Sénéchal (2012-11-27 13:58:14) surtout sur le blog de Frédéric Mounier par jejomau (2012-11-27 14:10:20) Mais alors par Quaerere Deum (2012-11-27 14:25:30) Suggestion par Leopardi (2012-11-27 15:05:06) Le terme par Quaerere Deum (2012-11-27 15:17:30) Entièrement d'accord par Leopardi (2012-11-27 15:58:02) Serait-ce trop demander par Quaerere Deum (2012-11-27 16:10:23) Si si, no no par Leopardi (2012-11-27 17:09:12) A mon humble avis par Quaerere Deum (2012-11-28 10:40:26) Exceptionnel vs. Extraordinaire par fidelis (2012-11-27 15:58:52) Exceptionnel par Leopardi (2012-11-27 17:01:06) Il suffit de faire le parallèle ... par Ion (2012-11-28 00:02:07) et le paradoxe est que dans la forme ordinaire par Donapaleu (2012-11-28 10:37:25) Vous êtes donc d'accord sur le fait que par Sénéchal (2012-11-27 22:42:54) vous avez raison, à mon avis, Sénéchal par Luc Perrin (2012-11-27 23:39:47) Pourriez-vous aborder la question par Quaerere Deum (2012-11-28 10:24:10) Pardonnez-moi, j'avais mal interprété par Sénéchal (2012-11-28 10:58:22)![[Valid RSS]](images/valid-rss-rogers.png "Validate my RSS feed")
