Peut-être tout simplement parce que cela a été demandé par Mgr Pozzo ?

La question de la pratique de la forme extraordinaire, telle qu’elle est formulée dans les Statuts, est à préciser dans l’esprit de Summorum Pontificum. Il conviendrait simplement de définir cette forme comme le « rite propre » de l’Institut, sans parler d’« exclusivité »

lettre adressée le 23 mars 2012 par le Secrétaire de la Commission ED au Supérieur de l’IBP

Ce que demande Mgr Pozzo, c'est de préciser "dans l'esprit de Summorum Pontificum". Or Summorum Pontificum, postérieur aux statuts de l'IBP, demande de ne pas exclure "par principe" le nouveau rite. L'abbé Héry montre très bien dans l'article de Disputationes que l'IBP, par sa célébration du seul rite ancien en tant que rite propre, n'exclut pas "par principe" le nouveau rite en tant qu'il serait non valide ou autres, mais uniquement "en pratique", en tant qu'il n'est pas célébré par les membres de l'IBP.

Il s'agit donc d'une exclusivité pratique et non pas d'une exclusivité par principe.

Or cette exclusivité pratique est parfaitement garantie par la notion de rite propre / caractère propre, qui est une notion juridique contrairement à la notion d'exclusivité.

Donc l'article de l'abbé Héry fait bien la précision "dans l'esprit de Summorum Pontificum", toute sa démonstration était d'ailleurs uniquement appuyée sur la notion de rite propre.

Et le fait d'éventuellement de ne plus employer le mot "exclusivité" dans les statuts de l'IBP permettrait de lever officiellement l'ambigüité exclusivité pratique / exclusion par principe.

Cordialement
Meneau

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !