Cher Aigle,
vous avez raison de préciser à tort ou à raison, et en l'occurrence c'est à tort.
Vous avez aussi oublié que son combat n'est en fait que du maurassisme, selon les piètres arguments que lui opposent certains de nos évêques.

Je ne commente pas le primo, ridicule.

Pour le secundo, je ne dis pas qu'il ne s'est pas opposé au pape, je dis qu'il ne s'est pas opposé au pape en contestant son statut de pape, à la différence de tous les schismatiques.

Pour le reste, le constat objectif que vous contestez, la sainte Vierge l'a fait, si je puis dire, bien avant lui. Je ne parle pas de ses paroles à Fatima ou à La Salette, quand elle proclame que "Rome perdra la Foi et deviendra le siège de l'Antechrist".
Je vous renvoie quand même aux prophéties de ND du bon conseil à Quito qui, quatre siècle en avance, prévoyaient pour le 19° siècle et pour le 20° siècle, exactement ce que mgr Lefebvre a constaté.
D'ailleurs, certains ont vu dans "le prélat qui doit résister et sauver le sacerdoce", la figure même de cet évêque.
Il est aussi affirmé que "ceux qui devraient parler se tairont". Comment ne pas reconnaître ici la figure du pape et des éveques.

Un petit résumé ici. Mais si vous lisez l'espagnol, vous trouverez les textes plus complets ailleurs.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !