Site dédié à sainte Philomène
[ Me connecter ]
Messages récents | Retour à la liste des messages | Rechercher
Afficher la discussion

[réponse]
par John L 2012-09-26 09:54:59
Imprimer Imprimer

L'article de Mgr. DiNoia sur le thomisme dont il est question remonte à 1990, si on regarde les sources de l'article citée. Son actualité comme exposition de la pensée de Mgr. DiNoia peut donc être mise en question.
L'idée de se revendiquer du "vrai" Thomas d'Aquin contre les commentateurs dudit saint Thomas prend son inspiration d'Etienne Gilson, qui a souligné les differences entre S. Thomas et ses commentateurs – differences qui viennent d'une incorporation (ou contamination, selon son point de vue) d'idées d'inspiration scotistes et nominalistes dans ces commentateurs, idées qui ne se trouvent pas dans S. Thomas et contredisent souvent ses thèses les plus caractéristiques. Le feu P. Marie-Michel Labourdette O.P. a souligné cette incorporation dans son excellent cours sur la morale de S. Thomas; ce n'est donc pas les néo-modernistes du genre Chenu et Congar qui se sont revendiqués du vrai S. Thomas.

Comme vous dites, ces néomodernistes ont utilisé la découverte de Gilson pour s'attaquer à l'école romaine de théologie, mais ils n'ont pas suivi Gilson ni Labourdette dans leur redécouverte de la vraie pensée de S. Thomas, pensée totalement inconciliable avec le néomodernisme – et avec l'humanisme intégrale de Maritain et Journet. Les études difficiles que présupposent une connaissance de cette vraie pensée étaient hors de la portée de la plupart des clercs, qui se sont contentés d'accepter la ccaricature de S. Thomas véhiculée – au moins sur les points essentielles du néomodernisme – par Chenu, Congar, Bouillard et hoc genus omne.

Je regrette aussi que les synthèses néo-thomistes du XIXe-XXe sont devenues étrangères à 99% du clergé et des théologiens de métier; elles seraient utiles pour une compréhension des actes de Vatican II, certainement – et pas seulement pour cela!


  Envoyer ce message à un ami


 Mgr Di NOIA serait un "thomien" post-thomiste. par Presbu  (2012-09-25 17:02:07)
      deux observations par Luc Perrin  (2012-09-25 21:45:41)
          [réponse] par John L  (2012-09-26 09:54:59)
              merci John L. pour la précision par Luc Perrin  (2012-09-26 14:28:14)
          Au sujet de Mgr Pozzo par Eucher  (2012-09-27 17:57:20)
      Le "marxien" n'est pas marxiste - Le "thomasien" n'est pas t [...] par Scrutator Sapientiæ  (2012-09-25 22:47:19)
          et Cajetan, cher à l'AB2T, vaut-il mieux que les thomistes du XVII°s? par Presbu  (2012-09-26 11:21:16)
              c'est un grand débat par John L  (2012-09-26 13:13:55)
              Réponses dans le Dictionnaire critique de théologie. par Scrutator Sapientiæ  (2012-09-26 21:47:14)
                  !!!!????!!!!! par John L  (2012-09-27 02:33:51)
                      Brièvement, ce que je crois avoir compris. par Scrutator Sapientiæ  (2012-09-27 21:31:51)
          Savez-vous par Vassilissa  (2012-09-26 21:19:22)
              Je ne sais pas qui a été le 1er "thomasien". par Scrutator Sapientiæ  (2012-09-26 22:23:21)
                  Merci beaucoup par Vassilissa  (2012-09-26 22:34:06)
                  Merci beaucoup par Vassilissa  (2012-09-26 22:34:30)
      qui peut consulter le "Grand Robert" sur <thomasien> ? par Presbu  (2012-09-27 15:16:51)
          Le Grand Robert par Jean Ferrand  (2012-09-28 08:34:36)


69 liseurs actuellement sur le forum
[Valid RSS]