Bonsoir Presbu,

1. Vous trouverez, si ce n'est déjà fait, quelques éléments de réponse à votre question, dans le Dictionnaire critique de théologie paru aux PUF dans la collection Quadrige, dans l'article "Thomisme" de ce dictionnaire, de la page 1 396 à la page 1 400, dans l'édition de septembre 2007. Les lignes consacrées à Cajetan sont situées au bas de la page 1397 du même dictionnaire.

2. Quant à l'ouvrage de Monsieur l'Abbé Guillaume de TANOUARN auquel vous faites allusion, je vous renvoie

- à la quatrième de couverture de cet ouvrage, publié par le Cerf :

" Cajétan (1469-1534) a vécu une époque de crise tous azimuts : humanisme d'Érasme, antihumanisme de Luther, revendication des États face à l'Église. Dominicain, brillant représentant de la « Via thomistica », il propose à la vieille scolastique de se renouveler de fond en comble, en offrant, pour la première fois, un développement cohérent de ce que Heidegger appelait « la fameuse théorie de l'analogie ».

Au lieu d'y voir, comme la plupart de ses devanciers, un modèle purement logique, voire rhétorique, il développe, de manière consciente une métaphysique de l'analogie qui se formule comme un personnalisme intégral. Dépassant le naturalisme grec, récusant la tentation de l'univocité que représente Duns Scot et son école, il introduit au cœur de la théologie, sous le vocable de surnaturel, une théorie de la métamorphose personnelle.

Le concile de Trente, avec son repli communautaire sur la Tradition, balaiera cette tentative audacieuse qui visait ultimement à une nouvelle alliance entre foi et raison. À travers l'œuvre de Cajétan redécouvert, c'est une autre approche du continent scolastique que propose ici l'auteur. "

- à une recension de cet ouvrage apparue dans la NRT :

" Ce livre est le fruit d'un travail énorme: il s'agissait d'ordonner, dans une présentation globale, la pensée ontologique de Cajetan, Thomas de Vio, cardinal de Saint-Sixte, supérieur et réformateur des frères prêcheurs (1469-1534), contemporain d'Érasme et de Luther. Au coeur de cette ontologie, on trouve l'analogie, non pas d'«attribution» qui rapporte tous les états à un principe unique, mais de «proportionnalité» qui repose sur une égalité de rapports entre essences et existences.

L'«esse» s'y propose comme infini de soi et limité par l'essence; le multiple peut ainsi être uni sans peine par l'être universel sans perdre la spécificité de chaque réalisation de l'être. Cette métaphysique de l'analogie conduit, aux yeux de l'A., à un personnalisme intégral, et elle introduit au coeur de la théologie, sous le vocable de surnaturel, une théorie de la métamorphose personnelle.

On ne s'étonnera pas que, comme l'annonce la préface, l'A. «s'engage dans un jugement d'ensemble sur la théologie du XXème siècle et sur les condamnations sans appel qu'un Gilson ou un de Lubac, en quête de boucs émissaires, se sont crus autorisés à formuler contre Cajetan». À chacun de voir ce qu'il faut en penser! Mais il reste qu'on pourra difficilement ignorer ce livre si on est en quête de la pensée de Cajetan. - S. Decloux sj "

3. Je vous rappelle enfin la nécessité de (re)lire "L'Entretien autour de Vatican II", entretien accordé par Henri de LUBAC, en 1985, notamment le chapitre 2 de cet Entretien, "Vatican II et le surnaturel", et plus particulièrement les pages 27 à 32.

Comme cela, vous (re)verrez qui accuse qui de quoi, qui disculpe qui de quoi,

- de LUBAC reprochant à CAJETAN d'avoir attribué à Saint Thomas un extrincésisme, étranger à l'Aquinate, mais qui a eu d'autant plus d'influence intellectuelle que la majorité des continuateurs de CAJETAN s'est sincèrement crue thomiste alors qu'elle (n')était (que) "cajetanienne",

- de TANOUARN mettant CAJETAN à l'abri de ce qu'il considère comme un mauvais procès, puisqu'il «s'engage dans un jugement d'ensemble sur la théologie du XXème siècle et sur les condamnations sans appel qu'un Gilson ou un de Lubac, en quête de boucs émissaires, se sont crus autorisés à formuler contre Cajetan».

Apparemment, cf l'article cité du "DTC", il n'y a pas que GILSON et de LUBAC qui accusent CAJETAN d'avoir déformé ou desservi Saint Thomas ; cela ne prouve pas qu'ils ont raison, et si de TANOUARN a été peu rejoint, dans sa réhabilitation contemporaine de CAJETAN, cela ne montre pas qu'il a tort.

Si je me décide à acheter et à étudier son ouvrage consacré à CAJETAN, j'en parlerai, un de ces soirs, sur le FC.

Bonne nuit.

Scrutator.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !