C’est un peu court, Alanian ! par Vianney 2012-06-18 06:22:05 |
|
Imprimer |
Je ne prétends pas que la régularité de la FSSPX soit en tous points indiscutable. Vous auriez pu (par exemple) soulever la question des sacres sans mandat, ou encore la décision de Mgr Lefebvre de créer la commission Saint Charles Borromée... Le plat aurait sans doute paru un peu réchauffé, surtout sur ce forum, mais à tout le moins non dépourvu d’une certaine consistance.
Mais non, c’est le simple fait de supposer que Rome est dans l’irrégularité qui serait, à vous entendre, “absurde”. Ah bon ? L’argument avancé par Mgr Tissier de Mallerais serait-il à ce point dénué de valeur qu’il ne convient même pas d’en faire état ? Relisons :
Mgr TISSIER : L’irrégularité n’est pas la nôtre. C’est celle de Rome. Une Rome moderniste. Une Rome libérale qui a renoncé au Christ-Roi. Une Rome qui a été condamnée d’avance par tous les papes jusqu’à la veille du concile.Cela n’aurait-il donc, à vos yeux, aucune incidence sur la régularité de Rome qu’elle contredise l’enseignement de “tous les papes jusqu’à la veille du concile” ou qu’elle ait succombé au modernisme, “égout collecteur de toutes les hérésies” (saint Pie X) ?
“Prima Sedes e nemine judicatur nisi deprehendatur a fide devius” (Le premier siège ne peut être jugé par personne, sauf s’il dévie de la foi).Je ne rappelle même pas la controverse qui a opposé les plus grands théologiens sur la question du pape hérétique, et que Rome n’a jamais tranchée, même à Vatican I.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|