... l'ordonnance n'est pas non plus le remède lui-même ! Celui qui la prescrit non plus, du reste.

L'ordonnance est prescrite par un médecin, et si ce dernier ne croit pas en ce qu'il écrit, s'il n'est pas convaincu de l'efficacité du remède qu'il préconise...ou va-t-on?

Vous feriez vous soigner par un tel médecin?

En demandant de faire l'expérience de la tradition (prescription) que fait-on si ce n'est demandé une prescription alternative, dont le remède est la tradition? c'est certainement un excellent remède, à la crise.[*]

De là ma remarque:

Alors si vous pensez que la Fsspx est le remède, pourquoi vouloir que le remède reste en dehors du corps du Malade (si l'Eglise est ce malade)

Peut-être alors, aurait-il mieux valu employer l 'image du baromètre qui aurait été plus appropriée.

Car en matière de météo nul n'est certain de rien.

Ensuite ne faisant que répondre à Maître Parfu, dans un autre fil, ce débat prit une orientation quelque peu différente, en remettant ma réponse sur le tapis. Peut-être que Si Maître Parfu, avait daigné apporter une réponse, il en fut autrement.

il a aussi parfois des approximations qui sont insuffisantes, et qu'un petit calcul rapide dément.


*[Pourtant, n'auriez vous jamais entendu, qu'il fallait enterrer ce concile, qui n'en serait pas un, qui ne serait même pas Magistériel pour certains?(je ne dis pas que c'est la position de Fsspx, mais c'est pourtant ce que l'on entend, lit, même si Mgr Lefebvre en signa tous les textes)
On peut lire actuellement sur le net différents articles, dont un rédigé par un agrégé d'histoire, faisant dire à Monseigneur Gherardini, que l'absence de preuve, qu'il dénonce, serait une preuve de la non filiation du concile avec la tradition.
Traduisant la pensée de Mgr Gherardini comme font les modernistes, il prétend que pour le théologien, toutes les démonstrations, voulant assurer la filiation de Vatican II avec la tradition, seraient des ratiocinations peu convaincantes...
L'on se demande bien pourquoi alors Mgr Gherardini, demande au Saint Père de se prononcer, à l'issue d'une étude théologique à venir, dans une supplique qu'il lui a adressée, s'il est certain, que toute démonstration théologique ne sera que ratiocination?
Et l'auteur de poursuivre qu'en conséquence le vatican ne pourrait demander de reconnaissance préalable.
Cette démonstration est de pur style moderniste, elle traduit la pensée de Mgr Gherardini...(toute démonstration est ratiocination) et elle fait fi du Magistère antérieur, qui pourtant ne peut être mis en doute par quelqu'un qui s'en revendique, argument repris par Mgr Gherardini lui même, celui-ci faisant de la réception...
Je vous avouerai, que l'on est endroit de se demander quelles méthodes d'investigation scientifiques sont enseignées aux agrégés]

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !