Bonjour et bonne semaine à tous,

Voici :

LA FOI PRISE AU MOT

Rencontres d'Assise Diffusé le 23/10/2011 / Durée 52 mn

"Le désir de Benoît XVI de revivre le 25e anniversaire de la rencontre historique d'Assise en 1986 ne répond pas seulement à un motif de célébration et encore moins à l'intention de trouver une religion globale", c'est ce qu'a affirmé le président du Conseil pontifical Justice et paix, le cardinal Peter Turkson. Il est vrai qu'en convoquant une journée de prière pour la paix dans la ville de Saint-François le 27 octobre, 25 ans après l'initiative de Jean-Paul II, Benoît XVI tente de clarifier les choses : pas de syncrétisme religieux, mais une volonté de convier les religieux et les hommes de bonne volonté à "s'engager unanimement pour la paix". Car la nouveauté de cette rencontre est l'invitation faite aux non-croyants, dans l'esprit du Parvis des Gentils. Dès lors, qu'attendre de cette rencontre ? Dans son encyclique sociale, Benoît XVI rappelle que "la paix est le fruit d'un engagement soutenu par un amour plein de vérité". Faut-il donc s'attendre à des points d'accroche entre les dignitaires religieux présents ? En quoi cette rencontre se distingue-t-elle des précédentes? Régis Burnet reçoit Jean-Pierre Denis, directeur de la rédaction de la Vie et Christophe Geffroy, directeur de la rédaction de la Nef, pour débattre sur les Rencontres d'Assise."


KTO

J'ai regardé cette émission hier soir, et je dois avouer que je suis passé à plusieurs reprises de la stupéfaction à la consternation.

Il faut croire que de l'amour de la complexité à l'amour de la contradiction, il n'y a qu'un pas, qu'il est aisé et plaisant de franchir.

En l'occurrence, la contradiction, plus souriante chez Jean-Pierre DENIS que chez Christophe GEFFROY, n'était pas située entre les deux intervenants, mais bien plutôt à l'intérieur des positions de chacun des deux, car sinon, ces deux personnes semblent d'accord sur ce qui leur semble essentiel, et notamment sur ceci : quasiment la seule position catholique totalement illégitime, sur Assise, est celle des traditionalistes "durs".

Tout de même, les responsables de l'Eglise catholique seront ravis d'apprendre ceci, exprimé par Jean-Pierre DENIS :

- sur les théologiens : "laissons-les chercher, je dirais même plus, laissons-les se tromper, sur le dialogue interreligieux ; "

- sur la notion même de dialogue interreligieux : "l'expression n'est pas appropriée : il vaudrait mieux parler de rencontres interreligieuses ; "

- sur la prochaine journée à Assise, en elle-même : "si elle débouche sur quelque chose, c'est très bien ainsi ; si elle ne débouche sur rien, c'est très bien aussi, car ce qui est déjà très important, c'est la rencontre, en elle-même. "

Certes, je cite de mémoire, mais aussi en substance ; regardez pas vous-mêmes.

Au vu du mode de réflexion des deux intervenants, l'un très favorable à Assise, avec le sourire, l'autre moins favorable (mais pas défavorable) à Assise, avec la grimace, c'est à se demander, s'ils ont le même mode de réflexion sur d'autres sujets, s'il leur est encore possible d'être, fermement et fortement, contre quoi que que ce soit qui serait à la fois ambivalent et contemporain, par principe, et non seulement à cause de tels ou tels abus ou excès, et je ne pense pas ici uniquement au dialogue interreligieux.

A un moment de l'émission, l'animateur leur a demandé à quoi sert, en définitive, le dialogue inter-religieux : j'ai trouvé les réponses à la fois quelque peu incohérentes et quelque peu inconsistantes ; j'ai surtout appris à quoi ne sert pas le dialogue interreligieux : il ne sert ni à exhorter l'interlocuteur non chrétien à la conversion (le contraire m'aurait surpris, s'il avait été dit), ni à rédiger avec lui une "motion de synthèse" (sed contra, à mes yeux, entre autres textes : le "décalogue" de 2002).

Dans ce genre d'exercice, et sur une telle question, ce sera presque toujours le journaliste catholique le plus "modernisateur" des deux qui "s'en sortira" le mieux, puisque ce sera presque toujours celui des deux intervenants qui exprimera ses opinions avec le plus de plasticité.

A travers ce type de débat, on mesure les conséquences, au sein même de l'Eglise, en tout cas, en France, de la fortune singulière de deux instances de légitimation de tout discours plus bienveillant que vigilant :

- la primauté de l'intention relationnelle relative et subjective sur la position intellectuelle normative et objective ;

- la primauté du témoignage vécu sur l'enseignement pensé.

Le devoir m'appelle, je suis donc dans l'obligation de conclure ce message ; à un moment de l'émission, je me suis dit : avec de tels partisans, la mentalité ombrio-pérousienne n'a pas presque pas besoin de détracteurs, car j'ai vraiment trouvé leur adhésion globale à Assise tout à fait ambivalente voire contradictoire.

Malgré tout cela, je vous souhaite à tous une bonne journée et un bon début de semaine ; il ne s'agit pas pour moi de dire qu'ils n'ont pas le droit de dire ce qu'ils pensent, ni de dire qu'ils ont tenu des propos "hérétiques", ou quoi que ce soit d'équivalent, d'une part, parce que ce n'est pas vrai, ils n'ont pas tenu de tels propos, et d'autre part, parce que je ne suis pas "Catho le censeur".

Mais enfin, pourquoi essayer de justifier une position équivoque, au moyen d'arguments doctrinaux ou pastoraux, ecclésiaux ou personnels, eux-aussi équivoques ?

Il devient vraiment urgent que nous sortions d'une ambiance intra-ecclésiale plus que propice à l'épanouissement de risques certains de complaisance et de connivence dans l'équivoque.

Scrutator.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !